Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2016 (2-4399/2015;) ~ М-4377/2015 от 07.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара            «12» января 2016 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В.,при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

с участием

ответчика Михайловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/16 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Михайловой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к Михайловой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Сбербанком России в лице Самарского отделения № 6691 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Михайлова Т.И. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойки за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. срочные проценты на просроченный основной долг. Истец просит взыскать в свою пользу с Михайловой Т.И. указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Михайлова Т.И. в судебном заседании пояснила, что данная задолженность образовалась в следствии тяжелого материального положения.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Михайловой Т.И. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п. 3.1-3.2 данного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику.

Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Ответчиком неоднократно нарушались условия внесения платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., срочные проценты за просроченный основной <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Суд приходит к выводу, что Михайлова Т. И. не выполнила надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся между ним и истцом кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991и Михайловой Т. И..

Взыскать с Михайловой Т. И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.,ирасходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья Волжского районного суда

Самарской области         А.В. Бредихин