Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9347/2014 от 22.04.2014

Судья – Зеленко Н.И. Дело №33-9347/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» апреля 2014 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гордейчук Е.Б., Клиенко Л.А.

при секретаре Рогалевич И.И.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 – < Ф.И.О. >6 на определение Горячеключевского городского суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с заявлением о признании заключения эксперта незаконным.

Определением Горячеключевского городского суда от <...> заявление возвращено.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 – < Ф.И.О. >6 просит отменить обжалуемое определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >5 обратилась в суд судебный участок <...> <...> с исковым заявлением об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и определением порядка пользования жилым помещением.

По данному делу была назначена судебная экспертиза по определению возможности пользования земельным участком.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что указанное заявление должно быть подано и рассмотрено в рамках гражданского дела, по которому назначена вышеуказанная экспертиза.

< Ф.И.О. >5 не лишена возможности обратится с ходатайством о назначении повторной или дополнительной экспертизы, а также поставить вопрос о признании заключения эксперта недопустимым доказательством.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющиеся значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Горячеключевского городского суда от <...> оставить без изменения, частную жалобу представителя < Ф.И.О. >5 – < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: