Решение по делу № 2-1516/2014 ~ М-1093/2014 от 19.03.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания – ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО8 к ОАО «САК «Энергогарант», ОАО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «САК «Энергогарант», ОАО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ», обосновав свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 ча.50 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца №, и автомобиля №, под управлением ФИО6

Указанное ДТП произошло по вине ФИО6, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), а также в ОАО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Судебный медиатор» стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа составляет 533.363,68 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 29.750 руб. За составление заключения экспертом истец заплатила 10.500 руб.

Общая сумма причиненного истцу материального ущерба составила 563.113,68 руб.

Исходя из этого, истец просила суд взыскать с ответчика ОАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 120.000 рублей, неустойку – 9.732 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 руб.; с ответчика ОАО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» - страховое возмещение в размере 443.113,68 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 руб.; а также просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя – 30.000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта (в том числе по составлению копии отчета) – 11.500 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом и ОАО «САК «Энергогарант», по условиям которого последнее выплачивает истцу страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 120.000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10.000 руб. Производство по гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных ОАО «САК «Энергогарант», прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ча.50 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца №, и автомобиля №, под управлением ФИО6

Указанное ДТП произошло по вине ФИО6, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.6- 7). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Судебный медиатор» стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа составляет 533.363,68 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 29.750 руб. За составление заключения экспертом истец заплатила 10.500 руб., за составлении копии отчета – 1.000 руб. (л.д.10, 11, 39).

Таким образом, общая сумма причиненного истцу материального ущерба составила 563.113,68 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    При этом, в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из системного толкования статей 3, 6, 7, 12 и пункта 3 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению ФИО2 суммы к сумме заявленных требований, но не более 120000 рублей одному потерпевшему.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом и ОАО «САК «Энергогарант», по условиям которого последнее выплачивает истцу страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 120.000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10.000 руб.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО6 была также застрахована в ОАО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом № №) (л.д.58).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО2 суммы).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При этом законодатель не ставит право выгодоприобретателя по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя по данному договору. При наступлении страхового случая, если отсутствуют обстоятельства, предусмотренные статьями 961, 963, 964 ГК РФ, страховая выплата должна быть произведена выгодоприобретателю в пределах ФИО2 суммы по договору между страховщиком и страхователем, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В период рассмотрения дела судом направлялись ответчику копия иска, а также предоставленные стороной истца документы (включая отчет об оценке). Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено.

Таким образом, с ответчика ОАО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 443.113,68 (563.113,68 руб. – 120.000 руб.) рублей.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Исходя из этого,, требования истца о возмещении морального вреда являются правомерными и соответствующими действующему законодательству.

Судом установлено, что истец испытал нравственные страдания в связи с неполучением страхового возмещения.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом с учетом его индивидуальных особенностей, объем причиненного морального вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу ответчиком, составит 500 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежит взысканию с ответчика согласно указанной выше норме в случае, если требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства необходимые документы направлялись судом ответчикам вместе с исковым заявлением, однако страховое возмещение в полном размере страховщиком до настоящего времени не выплачено.

В пользу истца с ответчика ОАО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 221.806,84 ((443.113,68 + 500)/2) руб.

За составление вышеназванного заключения эксперта истец заплатил 10.500 руб., за составление копии отчета – 1000 руб. (л.д.10, 39). Также им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя – 30.000 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ОАО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца понесенные им по делу расходы по оплате помощи представителя в размере 20.000 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 9.049,35 руб.

При этом суд учитывает объем оказанной представителем помощи, конкретные обстоятельства дела и руководствуется принципом разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7.631,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО10 страховое возмещение в размере 443.113,68 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20.000 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 9.049,35 руб., всего взыскать - 472.663,03 (четыреста семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят три рубля, 03 копейки) руб.

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ОАО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО11 штраф в размере 221.806,84 руб.

Взыскать с ОАО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» в доход бюджета городского округа Иванова государственную пошлину в размере 7.631,14 руб.

Копию решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                 Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ