Решение по делу № 2-787/2013 ~ М-383/2013 от 28.01.2013

дело № 2-787/2013

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

с участием помощника прокурора Иткуловой Н.У.,

при секретаре Рузанове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы, в интересах гражданина Андрушкевич Е.О., к ООО «УфаСтандартРесурс» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан обратился в суд с иском в интересах Андрушкевич Е.О. к ООО «УфаСтандартРесурс», в котором просит: взыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. в пользу Андрушкевич Е.О..

Заявленные требования Прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы РБ мотивировал тем, что в прокуратуру поступило обращение Андрушкевич Е.О. о нарушении её трудовых прав ООО «УфаСтандартРесурс». В ходе проверки установлено, что согласно представленным сведениям предприятие имеет задолженность перед Андрушкевич Е.О. по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании прокурор Иткулова Н.У. и истец Андрушкевич Е.О. предъявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УфаСтандартРесурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Однако судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением с указанием об отсутствии организации по указанному в исковом заявлении адресу, телефон ответчика отключен, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений и явки по вызову в суд. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ в интересах Андрушкевич Е.О. по следующим основаниям.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человеческое существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ). Основные права работника также включают право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).

Оплата по труду предполагает также, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения (ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ). Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированный Президиумом Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ и вступивший в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что участвующие в Пакте государства признают право на вознаграждение, обеспечивающее как минимум всем трудящимся: справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия; удовлетворительное существование для них самих и их семей в соответствии с постановлениями настоящего Пакта (ст. 7). Участвующие в Пакте государства признают право каждого человека на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни (ст.11).

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Андрушкевич Е.О. была принята на работу к ООО «УфаСтандартРесурс» сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера, что подтверждается трудовым договором, заключенным между сторонами.

В названном трудовом договоре стороны определили, что оплата труда Андрушкевич Е.О. производится в размере должностного оклада – <данные изъяты> руб. в месяц.

Прокурором Орджоникидзевского района г. Уфы РБ и истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб..

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий трудового договора и уплаты истцу причитающейся заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, то суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб..

Прокурором Орджоникидзевского района г. Уфы РБ и Андрушкевич Е.О. не представлено доказательств образовавшейся задолженности ответчика перед истцом по уплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Однако данное обстоятельство возникло не по вине истца, а в следствие ненадлежащего поведения ответчика, который в нарушение действующих норм трудового законодательства не вел и не представил суду табель учета рабочего времени. Кроме того, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ, не выплачивая заработную плату истцу Андрушкевич Е.О., ответчик в письменной форме не извещал работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Незаконные действия ответчика не могут повлечь неблагоприятные последствия для истца и служить основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по заработной плате и пособия по временной нетрудоспособности.

Кроме того, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленных ст. 56 ГПК РФ, именно работодатель должен доказать выплату работнику заработной платы и иных причитающихся ему выплат в объеме и в сроки, определенные трудовым договором, внутренними локальными актами, и в соответствии с положениями трудового законодательства. Однако таких доказательств ответчиком суду не представлено. Сделанный судом вывод о факте задержки выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в предъявленном истцом размере ответчиком никак не опровергнут.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб..

Так как в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при подаче иска Прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы РБ и Андрушкевич Е.О. освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика пропорционально взысканной денежной суммы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ООО «УфаСтандартРесурс» в пользу Андрушкевич Е.О. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «УфаСтандартРесурс» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья: Т.В. Попенова