Решение по делу № 2-1520/2020 ~ М-1296/2020 от 22.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года                                              г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Пастуховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-002479-10 (2-1520/2020) по исковому заявлению Орлова Виктора Константиновича к администрации сельского поселения Тальянского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года его отцу Ф.И.О3, как работнику Ф.И.О11 была предоставлена трехкомнатная квартира, в двухквартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>. Отец, его мать Ф.И.О2 и заявитель вселились в квартиру для постоянного проживания и встали на регистрационный учет. Ф.И.О3 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако после его смерти заявитель с членами его семьи продолжали проживаем в квартире по настоящее время. После смерти отца они пробовали вступить в наследство на квартиру, так как считали, что квартира принадлежит ему на праве собственности, но оказалась, что Ф.И.О12 при заселении нас в квартиру, никаких соответствующих документов не выдавал и у моего отца не было права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец получил технический план на квартиру для оформления договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, обратилась в администрацию сельского поселения Тальянского муниципального образования. Но в в заключение договора ему было отказано, поскольку жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится. Широкопадский леспромхоз в свое время входил в состав Ф.И.О13", который прекратил свое существование в ДД.ММ.ГГГГ года, при ликвидации Ф.И.О14 свой жилой фонд в муниципальную собственность не передавал и все жители поселка, получавшие жилье от леспромхоза вынуждены обращаться в суд, для признания за собой права собственности на жилье. В приватизации истец не участвовал, другой жилой недвижимости в собственности не имеет. На протяжении всего времени пользования квартирой со стороны третьих лиц никаких претензий не поступало. Также на долю в праве собственности не претендуют его мать - Ф.И.О2 и племянник Ф.И.О4.

Просит признать за ним, Орловым Виктором Константиновичем, в порядке приватизации право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Орлов В.К. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д. 52).

В судебное заседание представитель истца Цымбалюк В.В., действующая на основании доверенности (л.д. 32) в судебное заседание не явилась, по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 51).

Представитель ответчика администрации сельского поселения Тальянского муниципального образования Горбунова С.П. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 57).

Третьи лица Ф.И.О2, Ф.И.О4 в судебное заседание не явились, по заявлениям о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны с исковыми требованиями, от своей доли в праве собственности отказываются (л.д. 55, 56).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, в котором расположена квартира, находящаяся по адресу: <адрес> общей площадью 53,9 кв.м,,    построен Широкопадским леспромхозом в 1971 году (л.д. 27), в реестре объектов муниципальной собственности сельского поселения Тальянского муниципального образования не значится (л.д. 20).

Как следует из искового заявления, в ДД.ММ.ГГГГ года Ф.И.О3, как работнику Ф.И.О15 предоставлена трехкомнатная квартира, в двухквартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>. Ф.И.О3 и члены его семьи вселились в жилое помещение для постоянного проживания и встали на регистрационный учет. После смерти Ф.И.О3, истец с членами семьи продолжают проживать в спорной квартире.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем жилого помещения по адресу: <адрес> значится Ф.И.О3, зарегистрированный по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по смерти. Кроме того, в данном жилье зарегистрированы: жена – Ф.И.О2 - с ДД.ММ.ГГГГ, внук Ф.И.О5 - с ДД.ММ.ГГГГ, сын Ф.И.О6 – истец по делу - с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, вновь зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Ф.И.О3 умер ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается свидетельством о смерти (данные изъяты) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из сообщения Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации муниципального района <адрес> муниципального образования следует, что объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре имущества <адрес> муниципального образования не значится (л.д. 29).

В документах, находящихся на архивном хранении в <данные изъяты> сведения об объекте недвижимости отсутствуют (л.д. 30).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О16 в настоящее время ликвидировано (л.д. 21-26).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Третьи лица Ф.И.О2, Ф.И.О4 обратились в суд с заявлениями, в которых указали, что не желают принимать участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказываются от своей доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 55,56).

Поскольку Ф.И.О6 вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, пользуется им с момента вселения по настоящее время, несёт расходы по его содержанию, к правоотношениям сторон подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с чем, Ф.И.О6 приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

То обстоятельство, что спорная квартира не передана в муниципальную собственность, не должно ограничивать его права в использовании права на приватизацию.

Учитывая, что сведения о правах на спорную квартиру в ЕГРПН отсутствуют, на участие в приватизации Ф.И.О2, Ф.И.О4 отказались, право на участие в приватизации истец Ф.И.О6 не использовал, за ним подлежит признание право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Лиц, претендующих на спорное жилое помещение, не установлено, объект самовольной постройкой не является, каких-либо притязаний со стороны других лиц с указанного времени не имелось, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца и признает за Орловым Виктором Константиновичем право собственности на квартиру общей площадью 53,9 кв.м, жилой площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Орлова Виктора Константиновича к администрации сельского поселения Тальянского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Орловым Виктором Константиновичем право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                               Г.Г. Демидова