Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2021 ~ М-324/2021 от 10.02.2021

Гражданское дело № 2-1002/2021

24RS0016-01-2021-000676-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021                                                                                           г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Бычковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 51 ФМБА России» к Мартюшеву Павлу Геннадьевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России, истец) обратилось в суд с иском к Мартюшеву П.Г. (далее – ответчик) о взыскании ущерба в результате осуществления трудовой деятельности ответчиком, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Мартюшев П.Г. работал в ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России в должностях оператор поста управления в группе вентиляции службы эксплуатации, мастер участка по обслуживанию лифтового хозяйства службы эксплуатации, инженер по вентиляции в группе по вентиляции службы эксплуатации, инженер по вентиляции в группе по обслуживанию санитарно-технического и вентиляционного оборудования. В связи с тем, что работа ответчика связана с хранением и использованием товарно-материальных ценностей, между истцом и ответчиком заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности. В процессе осуществления трудовой деятельности ответчику выдавались товарно-материальные ценности. В связи прекращением трудовой деятельности ответчика и необходимостью передачи материальных ценностей другому лицу, истцом создана комиссия о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей. По результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача материальных ценностей на сумму 91 097,14 руб.. В связи с чем ответчиком в период исполнения трудовой деятельности причинен ущерб ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России в размере 91 097,41 рублей, который подлежит возмещению в соответствии со статьями 242, 243 Трудового кодекса РФ. В соответствии с условиями договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных учреждением материальных ценностей, а также принял на себя обязательства по обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, по ведению учета, составлению и предоставлению отчетов о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей. Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, возникшие в рамках договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России обратилось с иском о взыскании с ответчика Мартюшева П.Г. ущерба в размере 91 097,41 руб. и оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 2 933 руб.

Представитель истца Скрымина Е.Н. (полномочия по доверенности) в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд, направленное по месту жительства ответчика (где он зарегистрирован) заказное письмо с извещением о судебном заседании, не полученное ответчиком, возвратилось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу, у суда нет, что свидетельствует о нежелании последнего участвовать в судебном заседании и уклонении от получения заказной корреспонденции.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее. При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России ссылается на положения ст.ст. 242, 243 ТК РФ, просит взыскать ущерб, причиненный в результате осуществления трудовой деятельности.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашении к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора, следует, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России.

В связи с тем, что работа ответчика была связана с хранением и использованием товарно-материальных ценностей, с ним были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мартюшев П.Г. ознакомлен с инструкцией по учету материальных ценностей, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления.

На основании приказа и.о. главного врача ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения инвентаризации, проведена инвентаризация материальных ценностей, для последующей передачи с подотчета инженера по вентиляции Мартюшева П.Г.

По результатам инвентаризации составлен Акт № 00УП-000002 от 19.02.2020 г., согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 91 097,42 руб.

Из объяснений материально-ответственного лица Мартюшева П.Г., данных работодателю, следует, что причиной недостачи товарно-материальных ценностей является утрата этого имущества, передача другим лицам в период исполнения им обязанностей, а также нахождения на больничном.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, Мартюшевым П.Г. суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Мартюшевым П.Г. причинен ущерб, принадлежащему истцу ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России имуществу в результате осуществления им трудовой деятельности. Указанные обстоятельства подтверждаются первичными документами, представленными в материалы дела и не оспорены ответчиком.

Вина ответчика Мартюшева П.Г., размер, причиненного им имуществу истца ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России, вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и вредом подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком, в связи с чем, ввиду отсутствия доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 91 097,41 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

C учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 933,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мартюшева Павла Геннадьевича в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 51 ФМБА» материальный ущерб в размере 91 097 руб. 41 коп., уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 2 933 руб., а всего взыскать деньги в сумме 94 030 (девяносто четыре тысячи тридцать) руб. 41 коп.

Дата изготовления мотивированного решения - 26 мая 2021 г.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого заочного решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            Е.В.Черенкова