Дело № 2-498/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2015 года г.Котовск
Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,
при секретаре Гридневой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области к Мартынцеву В.А. о взыскании задолженности по налогу,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Тамбовской области заявлено требование о взыскании с ответчика Мартынцева В.А., не являющегося индивидуальным предпринимателем, в судебном порядке задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. Настоящие требования мотивированы тем, что должнику были направлены требования об уплате налога, пени и штрафа: №_________ от 11.03.2010 г. об уплате задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.; №_________ от 03.02.2011 г. и №_________ от 25.02.2011 г. об уплате налога на имущество физических лиц на общую сумму <данные изъяты> руб., которые до настоящего времени не исполнены.
Также в исковом заявлении указано, что с учётом положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 45 и пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Такая обязанность должна быть выполнена им в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, и прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. При этом данной нормой истечение срока давности в качестве основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов не предусмотрено.
Кроме того, в обоснование своих требований истец сослался на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 14 июля 2005 года № 9-П, согласно которому регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщиком, который не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну.
При таких обстоятельствах, истец в соответствии со ст. 46 НК РФ просил признать причины пропуска установленного законом срока на обращение в суд с настоящим заявлением уважительными и восстановить указанный срок, поскольку его пропуск обусловлен техническими причинами, а освобождение Мартынцева В.А. в данном случае от уплаты налога нарушает конституционные принципы всеобщности и равенства налогообложения.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени месте слушания дела, и ответчик Мартынцев В.А. в судебное заседание не явились. Между тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца в случае его неявки в судебное заседание.
Ответчику Мартынцеву В.А. судом заказным письмом было направлено извещение о вызове в судебное заседание, которое было возвращено отправителю по истечении срока хранения корреспонденции.
Вместе с тем суд счёл возможным рассмотреть дело без участия ответчика, поскольку, изучив материалы настоящего гражданского дела, не нашёл оснований для восстановления истцу срока для обращения с данным иском в суд и, соответственно, для удовлетворения этого иска.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренным Налоговым кодексом.
Порядок взыскания налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установлен статьей 48 НК РФ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
По сведениям истца у ответчика имеется задолженность по транспортному налогу за 2009 год, по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2007 год на общую сумму 1020,24 руб.
Налоговым органом Мартынцеву В.А. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: №_________ по состоянию на 11.03.2010 г., в котором налогоплательщику предлагалось исполнить обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу в срок до 29.03.2010 г., №_________ по состоянию на 03.02.2011 г. и №_________ по состоянию на 25.02.2011 г., в котором налогоплательщику предлагалось исполнить обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в срок до 24.02.2011 г. и 18.03.2011 г.
По сведениям истца ответчик требования не исполнил.
Между тем, настоящий иск предъявлен в суд 20.05.2015 г., то есть, по истечении установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока после истечения срока исполнения вышеуказанных требований.
Пропуск установленного для обращения в суд срока истец обуславливает техническими причинами, которые суд не может признать уважительными. Кроме того, никаких доказательств в подтверждении своих доводов налоговым органом суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что заявленные Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Тамбовской области исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░ 2015 ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░