Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-139/2022 (2-1069/2021;) ~ М-1141/2021 от 30.12.2021

Дело № 2-139/2022

УИД 34RS0038-01-2021-002149-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба 08 февраля 2022 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску Сальниковой Л.В. к Зайцеву Д.В. о признании доли в праве общей долевой собственности на имущество незначительной и выплате компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Сальникова Л.В. обратилась в суд с иском к Зайцеву Д.В., в котором просит признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <.....> года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, регистрационный номер <.....>, принадлежащую ответчику Зайцеву Д.В. незначительной; прекратить право собственности ответчика Зайцева Д.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль; обязать истца Сальникову Л.В. выплатить компенсацию в пользу ответчика Зайцева Д.В. за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <.....>, <.....> года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, регистрационный номер <.....> в размере 14306 рублей 67 коп.; признать за истцом Сальниковой Л.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <.....>, <.....> года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, регистрационный номер <.....>.

До начала рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности мировому судье судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес>, в связи с нарушением правил подсудности.

Истец Сальникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, доверила представление своих интересов представителю Мантровой Е.Е.

Представитель истца Сальниковой Л.В., - Мантрова Е.Е., действующая на основании доверенности, не возражала против передачи гражданского дела по подсудности мировому судьи.

Ответчик Зайцев Д.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, возражений относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Третьи лица, - Зайцева С.М., нотариус Колесникова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

Выслушав представителя истца Мантрову Е.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований п. 5 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Согласно приложенному к иску отчету об оценке № № Компании «<.....>», рыночная стоимость автомобиля <.....>, <.....> года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, регистрационный номер <.....> на дату оценки составляет 42920 рублей, исходя из чего истцом определена стоимость 1/3 доли спорного имущества и указана цена иска, - 14306 рублей 67 коп.

Поскольку истцом заявлен иск имущественного характера, цена которого не превышает 50000 рублей, данный иск подсуден мировому судье.

При этом данный спор не отнесен к наследственным спорам, поскольку требования относительно наследственных прав истцом не заявлены.

Учитывая, что ответчик Зайцев Д.В. на момент подачи иска зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то данное дело подсудно мировому судье судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес>.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление Сальниковой Л.В. о признании доли в праве общей долевой собственности на имущество незначительной и выплате компенсации было принято к производству Среднеахтубинского районного суда с нарушением правил подсудности, то дело должно быть передано на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Сальниковой Л.В. к Зайцеву Д.В. о признании доли в праве общей долевой собственности на имущество незначительной и выплате компенсации передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-139/2022,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде