Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2019 от 28.01.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2019 года                                         <адрес>

<адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Самойлова Т.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>, Гурьева А.В.,

подсудимого Крамаренко С.А.,

защитника подсудимого Крамаренко С.А. - адвоката Макаева О.С., представившего удостоверение № от 20.12.2013 года и ордер № Н 090569 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также, потерпевшей Дашко Л.Н.,

при секретаре Боровская Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Крамаренко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес> №, <адрес>, фактически проживающиего по адресу: <адрес> №, <адрес>,

судимого, ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес>, по ст.319 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 240 часов обязательных работ;

- наказание не отбыто, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 12 часов, к отбытию – 228 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

установил:

Крамаренко С.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем «DАEWOO MATIZ», регистрационный номер О545РН-26, без цели хищения, желая покататься на нём по <адрес>, через не запертую дверь, проник в салон указанного автомобиля, находившегося около домовладения № по <адрес>. После чего, продолжая свой преступный умысел, Крамаренко С.А., используя ключ, находящийся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля «DАEWOO MATIZ», регистрационный номер О545РН-26, и, неправомерно завладев им, без цели хищения, стал управлять указанным автомобилем, передвигаясь по улицам <адрес>, тем самым совершив его угон.

Таким образом, своими умышленными действиями Крамаренко С.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, по квалифицирующим признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании, подсудимый Крамаренко С.А., свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Гурьева А.В. и сторона защиты, в лице адвоката Макаева О.С., выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Дашко Л.Н., в судебном заседании, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крамаренко С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст. ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации, с признанием подсудимого Крамаренко С.А. виновным по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации и квалификацией его деяния, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучением личности Крамаренко С.А., установлено следующее:

Крамаренко С.А., гражданин Российской Федерации (т.1 л.д. 119); зарегистрирован по адресу <адрес> №, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес> №, <адрес> (т.1 л.д. 119, 122);

    - по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 121); образование не полное среднее, холост, не работает; иждивенцев не имеет; военнообязанный.

Крамаренко С.А., на момент совершения преступления, являлся лицом не судимым; осужден, ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст.319 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ;

- апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 240 часов обязательных работ;

- наказание не отбыто, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 12 часов, к отбытию – 228 часов обязательных работ;

    Согласно сведениям ГБУЗ «Красногвардейская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Крамаренко С.А., на учете психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 125);

    Согласно сведениям отдела МВД России по <адрес>, Крамаренко С.А., на профилактическом учете в ОУУП по <адрес> не состоит (т.1 л.д.143);

Согласно сведениям отдела МВД России по <адрес>, Крамаренко С.А., неоднократно привлекался к административной ответственности, (т.1 л.д. 130), в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях:

    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 – к наказанию в виде 30 часов обязательных работ (т.1 л.д.134);

    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.10 – в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 – штрафу в размере 500 рублей (т.1 л.д.135);

    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 – к наказанию в виде административного

ареста сроком на 5 (пять) суток (т.1 л.д. 138);

    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 – к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т.1 л.д.136).

Согласно сведениям ФКУ УИИ Новоалександровского межмуниципального филиала от ДД.ММ.ГГГГ, Крамаренко С.А., состоит на учете, с ДД.ММ.ГГГГ, как осужденный приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, по ст.319 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с изменением приговора Апелляционным Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со снижением наказания до 240 часов обязательных работ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - отбыто 12 часов, к отбытию 228 часов обязательных работ, (т. 1 л.д. 215);

    Согласно сведениям военного комиссариата по <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, Крамаренко С.А., состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ, участником боевых действий не является (том 1 л.д. 149).

    В Центре занятости населения <адрес> СК, Крамаренко С.А., на учете не состоит, пособие по безработице не получает (т.1 л.д. 145);

    В Пенсионном фонде РФ «Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> СК (межрайонное) Крамаренко С.А. на учете не состоит, пенсию не получает (т.1 л.д.147).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч.1).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3).

При назначении наказания подсудимому Крамаренко С.А., суд учитывает принцип справедливости, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Крамаренко С.А., на момент совершения преступления, являлся лицом не судимым;

свою вину, в установленном судом преступлении, признал полностью, в содеянном раскаивается;

со стадии дознания, избрал особый порядок рассмотрения дела, соблюдал меру процессуального принуждения - обязательство о явке;

в быту характеризуется отрицательно;

Крамаренко С.А., активно способствовал расследованию преступления, что выражено в его действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания, учитывая, что Крамаренко С.А. давал полные, подробные, изобличающие себя показания, путем сообщения всех обстоятельств совершения преступления, способствующие дознания, как следует из обвинительного акта, пояснил, откуда именно и при каких обстоятельствах он угнал автомобиль, каким образом запустил двигатель, что было положено в основу обвинения, так как иными доказательствами об обстоятельствах совершенного преступления, органы дознания не располагали, при этом суд учитывает, что свои действия Крамаренко С.А. совершил добровольно.

Крамаренко С.А. принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, передав потерпевшей 7000 рублей, принес извинения, что подтверждено потерпевшей Дашко Л.Н. в судебном заседании, с представлением письменного заявления и распиской о получении денежных средств, просившей подсудимого строго не наказывать.

Крамаренко С.А. преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Крамаренко С.А. признан виновным по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «DАEWOO MATIZ», регистрационный номер О545РН-26, не имея права управления транспортным средством. Освидетельствование на состояние опьянения Крамаренко С.А. было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждено актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании произведенных исследований с применением технических средств, у Крамаренко С.А. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 136), что также подтверждается обвинительным актом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Крамаренко С.А., суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения дела, соблюдение избранной ему меры процессуального принуждения - обязательства о явке, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, считая, что именно состояние опьянения повлияло на поведение Крамаренко С.А. при совершении преступления, учитывая указание самого подсудимого о распитии им, ДД.ММ.ГГГГ, спиртных напитков, после чего, он неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем «DAEWOO MATIZ», что также отражено в предъявленном Крамаренко С.А. обвинении, при этом, суд учитывает данные, характеризующие личность Крамаренко С.А.

При этом, судимость Крамаренко С.А., по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, по ст.319 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства наказания - рецидива преступлений, принимая во внимание, что указанный приговор вынесен после совершения подсудимым преступления, за которое он осуждается настоящим приговором.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 2 статьи 60 УК Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, суд находит необходимым назначение наказания в соответствии со ст.53 УК Российской Федерации - в виде ограничения свободы, с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - <адрес>; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 166 УК Российской Федерации, суд находит, что наказание в виде ограничения свободы, наиболее полно будет способствовать цели наказания – исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, являющиеся менее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1ст.166 УК Российской Федерации, с учетом общественной значимости совершенного преступления, не окажет должного воздействия на исправление осужденного, а имущественное положение подсудимого Крамаренко С.А., учитывая отсутствие у него работы и постоянного источника дохода, не позволит ему исполнить наказание в виде штрафа единовременно.

Назначая подсудимому Крамаренко С.А. наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которое может быть назначено подсудимому, суд не применяет положения ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, при этом, при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами "и", "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Крамаренко С.А. положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку по делу отсутствуют как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Крамаренко С.А. во время или после совершения преступления, так обстоятельства и факторы, которые могли быть признаны, как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, совершенное Крамаренко С.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и, разрешая вопрос о наказании, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие у Крамаренко С.А. судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, по ст.319 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с изменением приговора Апелляционным Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со снижением наказания до 240 часов обязательных работ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - отбыто 12 часов, к отбытию 228 часов обязательных работ, суд находит необходимым исполнять данное наказание самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 6 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации, при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

    Таким образом, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

        - автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный знак О545 РН 26 находящийся на хранении у потерпевшей Дашко Л.Н., передать законному владельцу Дашко Л.Н.;

    - след пальца, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении Крамаренко С.А. мера процессуального принуждения - обязательство о явке, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

        Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого Крамаренко С.А. в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

        Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крамаренко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Возложить на Крамаренко С.А. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток: в период с 23 часов 00 до 06 часов 00 минут;

- Крамаренко С.А. не выезжать за пределы территории Красногвардейского муниципального района <адрес>; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Крамаренко С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст.319 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ; измененного апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда <адрес> со снижением наказания до 240 часов обязательных работ, (наказание не отбыто, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 12 часов, к отбытию – 228 часов обязательных работ) - исполнять самостоятельно.

На основании п. 6 ч. 3 ст.81УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

        - автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный знак О 545 РН 26, находящийся на хранении у потерпевшей Дашко Л.Н., передать законному владельцу Дашко Л.Н.;

    - след пальца, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении Крамаренко С.А. меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                Т.В. Самойлова