Приговор по делу № 1-14/2017-Х от 30.01.2017

Дело № 1-14/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр Хайбуллинского района РБ 23 марта 2017года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Суюндукова Э.С., потерпевшего ФИО6, подсудимых Кондратьева А.С., Богатова А.С., их защитников – адвокатов Тулибаева Ш.Н., Байзигитовой Н.Н.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кондратьева ФИО11

Богатова ФИО12

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев А.С. и Богатов А.С. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 час. Кондратьев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Башкортостан, имея умысел на открытое хищение мопеда, принадлежащего Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, потребовал у последнего продать ему свой мопед марки «Альфа», при этом, преднамеренно не желая производить обоснованную оплату за покупку. На требование Кондратьева А.С., Потерпевший №1 ответил отказом. После чего Кондратьев А.С. с целью получить согласие от ФИО6 на продажу ему мопеда, нанес три удара кулаком правой руки в область грудной клетки ФИО6, однако, он продолжал отказываться продавать свой мопед. Далее, Кондратьев А.С. с целью реализации задуманного, вопреки воле ФИО6 начал выкатывать из спальни квартиры мопед. В это время, Кондратьев А.С. услышав, что вызвали сотрудников полиции, с целью не быть привлеченным к ответственности, прекратил свои преступные действия. В тот же день, около 02:00 час. Кондратьев А.С., находясь в <адрес> Республики Башкортостан, с целью реализации своего ранее возникшего преступного умысла, предложил Богатову А.С. совместно, открыто похитить мопед ФИО6, на предложение которого Богатов А.С. ответил согласием, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор.

В тот же день, около 02:05 час., реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение мопеда ФИО6 Кондратьев А.С. и Богатов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовали в подъезд № <адрес> Республики Башкортостан, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, из корыстных побуждений, подошли к входной двери <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 Кондратьев А.С. убедившись, что входная дверь заперта с внутренней стороны, во исполнение совместного преступного умысла направленного на открытое хищение имущества ФИО6, ударом ноги выбил запорное устройство входной двери вышеуказанной квартиры. После чего, Кондратьев А.С. и Богатов А.С. вопреки воли, проживающего в квартире ФИО6, незаконно проникли внутрь квартиры. Находясь внутри квартиры, Кондратьев А.С. и Богатов А.С., подошли к Потерпевший №1, который находился внутри квартиры, где Кондратьев А.С., действуя умышленно, осознавая, что они обладают численным преимуществом и превосходством в физической силе начал требовать у ФИО6 продать им свой мопед. На требование Кондратьева А.С., Потерпевший №1 ответил отказом. После чего, Кондратьев А.С. с целью получить согласие от ФИО6 на продажу ему мопеда, нанес четыре удара кулаком правой руки в область грудной клетки ФИО6, от чего последний упал на пол, при этом с целью устрашения замахиваясь правой рукой в сторону ФИО6, с угрозой в голосе продолжал требовать у последнего продажи им мопеда. Однако, Потерпевший №1 введя в заблуждение Кондратьева А.С. и Богатова А.С., выбежал из квартиры и побежал по <адрес> РБ. В этот момент Кондратьев А.С. и Богатов А.С. с целью доведения своего преступного умысла до конца, побежали за ФИО6 Догнавший ФИО2, около магазина «Золушка», расположенного около <адрес> РБ, ударил правой ногой по правой ноге ФИО6, от чего последний упал на землю, на живот лицом вниз. Далее, в указанный выше время и день, Богатов А.С. осуществлялся задуманное, с целью подавления сопротивления, нанес правой ногой один удар по голове и один удар по телу ФИО6 После чего, прибежавший к ним Кондратьев А.С., сел на лежавшего на земле ФИО6 и воспользовавшись тем, что он не может оказать им сопротивления, и скрыться, нанес кулаком правой руки шесть ударов по лицу ФИО6 при этом, с угрозой в голосе требуя продать им мопед. В указанное выше время и день, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не может оказать им сопротивления и скрыться, Кондратьев А.С. и Богатов А.С., получив от него согласие на продажу мопеда проследовали вместе с ним в <адрес> РБ откуда открыто похитили мопед марки «Альфа» стоимостью ..., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для него является значительным. При этом, Кондратьев А.С. с целью придания видимости законности своим незаконным действиям передал ФИО7 денежные средства в сумме ... С похищенным имуществом Кондратьев А.С. и Богатов А.С., скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Кондратьева А.С. и Богатова А.С. согласно судебно – медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, ушиба мягких тканей на голове, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровья не расцениваются.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, подсудимые заявили при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Кондратьев А.С. и Богатов А.С. свою вину в совершении преступления признали полностью, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делают добровольно, после предварительной консультации с защитниками и осознают последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора.

Адвокаты поддержали ходатайство своих подзащитных, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Кондратьева А.С. и Богатова А.С. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых и потерпевшего нарушены не были.

Действия Кондратьева А.С. и Богатова А.С. суд квалифицирует по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, в соответствии со ст.ст.6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кондратьевым А.С. и Богатовым А.С. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимых суд учитывает, что Кондратьев А.С. и Богатов А.С. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, молодой возраст подсудимых, Богатов А.С. как по месту жительства, так и по месту учебы характеризуется положительно, Кондратьев А.С. по месту жительства характеризуется положительно, по месту обучения - отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимые не состоят, кроме этого суд принимает во внимание наличие у Кондратьева А.С. заболевания сердца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной, в качестве которых суд признает признательные объяснения и показания подсудимых, данные до момента возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, мнение потерпевшего о нестрогом наказании в отношении подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Кондратьевым А.С. и Богатовым А.С. судом не установлено.

По смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления подсудимыми Кондратьевым А.С. и Богатовым А.С. суд не находит, в связи с чем считает необходимым исключить из числа обстоятельств отягчающих наказание подсудимым.

Исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая все материалы уголовного дела, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кондратьевым А.С. и Богатовым А.С. преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд, считает, что исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества полностью не утрачена, в связи, с чем находит основания для назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив Кондратьеву А.С. и Богатову А.С., испытательный срок в течение которого они должны доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего их исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Кондратьевым А.С. и Богатовым А.С., их ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ими преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

    Наряду с этим, при назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

    Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать Кондратьева А.С. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Признать Богатова ФИО14 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать Богатова А.С. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения Кондратьеву А.С. и Богатову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическое ушко от запорного устройства с металлическим гвоздем – уничтожить, мопед марки «Альфа» - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а так же по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий                       З.Н. Подынь