Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2019 ~ М-596/2019 от 28.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук                 25 июля 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи Бахышева И.Х. – единолично,

при секретаре Чинновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2019 по иску Фроловского ФИО6 к Хайруллову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользования чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Фроловский Н.Г. обратился в суд с иском к Хайруллову Р.А. о взыскании задолженности в размере № рублей, в том числе: суммы основного долга № руб.; процентов за пользование суммой займа в размере № руб., рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и далее до момента фактического исполнения обязательства; процентов за просрочку возврата суммы основного долга в размере № руб., рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и далее до момента фактического исполнения обязательства, а так же судебных расходов в сумме № руб.

    Истец Фроловский Н.Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил просительную часть иска в связи с допущенной технической ошибкой, исключив из него просьбу взыскать с Хайруллова Р.А. в доход государства государственную пошлину в размере № рублей и с учетом уточненных требований просил иск удовлетворить.

    Ответчик Хайруллов Р.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковые требования, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, сумму долга признал, просил в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    Истец Фроловский Н.Г. возражал против применения срока давности, указав следующее. Займы выдавались с обязательством возврата суммы задолженности, в том числе начисленных процентов до определенного срока. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку суммы займа и проценты должны были возвращаться до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ соответственно выданным распискам, то и срок давности следует исчислять на следующий день по истечении указанных сроков. Следовательно, сроки давности не истекли, оснований для применения сроков исковой давности не имеется.

    Суд, выслушав истца Фроловского Н.Г., изучив доводы отзыва ответчика Хайруллова Р.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан ответчику заём в сумме № рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела подлинником расписки, написанной собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Он обязался вернуть сумму займа и начисленные 8 процентов годовых единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан ответчику заём в сумме № рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела подлинником расписки, написанной собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Он обязался вернуть сумму займа и начисленные 8 процентов годовых единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан ответчику заём в сумме № рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела подлинником расписки, написанной собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Он обязался вернуть сумму займа и начисленные 8 процентов годовых единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Итого, по трем распискам ответчиком получено на условиях возвратности и платности № рублей в качестве заёмных средств.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей в период выдачи займов) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей в период выдачи займов) в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей в период выдачи займов) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Заёмные средства предоставлялись на возмездной основе: под 8 (восемь) процентов годовых, которые должны были быть возвращены единовременно в сроки, указанные в расписках, то есть одновременно с суммой займа.

    Учитывая изложенное, а также подтверждение в отзыве ответчиком получения заёмных средств, их фактическую передачу на основании надлежащих документов (расписок) суд считает установленным факт выдачи Фроловским Н.Г. заемных средств Хайруллову Р.А. в размере № рублей на условиях возвратности и платности.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей в период выдачи займов) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В судебном заседании установлено, что Хайруллов Р.А. денежные средства до назначенных сроков, указанных в расписках денежные средства не вернул, проценты не выплатил. Доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов суду ответчиком представлено не было.

    На письменное требование (претензию) о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил, что подтверждается представленной в материалы дела претензией, расчетом суммы задолженности, описью документов, почтовым конвертом, направленным по адресу места регистрации ответчика с отметкой почты о не получении корреспонденции Хайрулловым Р.А.

    Таким образом, суд считает установленным нарушение заёмщиком Хайрулловым Р.А. обязанности по возврату истцу (заёмщику) полученных заёмных средств и процентов за их использование за весь период пользования суммой займа, а также до момента вынесения решения по настоящему делу.

    Кроме того, судом отмечается, что заёмщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, в связи с чем на нее также следует начислять проценты, предусмотренные п. 1 ст. 810 ГК РФ до дня фактического возврата суммы займа. В противном случае будет нарушен баланс интересов сторон и ответчик – заёмщик будет поставлен в более выгодное положение (ограничения начисления процентов за пользование займом датой вынесения решения суда) чем истец – займодавец.

    Судом не принимается довод ответчика о применении исковой давности по следующим основаниям.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из расписок, составленных ответчиком, следует, что он должен был вернуть суммы займа и начисленные на них проценты единовременно до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Поэтому применительно к ст. 191 ГК РФ сроки давности следует исчислять наследующий день по истечении указанных сроков возврата займов и процентов. Поэтому судом не усматриваются основания для применение в настоящем деле сроков давности.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, в том числе расчет процентов за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом судом проверены. Расчет сделан правильно.

    В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

    Судом установлено, что в иске истец требует взыскать с ответчика проценты до момента фактического исполнения обязательства.

    В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, приходит к выводу о взыскании с Хайруллова Р.А. в пользу Фроловского Н. Г., понесенных последним судебных расходов, а именно государственной пошлины в сумме №.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хайруллова ФИО8 в пользу Фроловского ФИО9 сумму задолженности в размере № рублей, в том числе: суммы основного долга № рублей; проценты за пользование суммой займа в размере № рублей и далее до момента фактического исполнения обязательства; проценты за просрочку возврата суммы основного долга и процентов в размере № рублейи далее до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Хайруллова ФИО10 в пользу Фроловского ФИО11 уплаченную государственную пошлину в размере № рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Самарский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Безенчукский районный суд Самарской области

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2019г.

СУДЬЯ_________________