Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-301/2019 от 15.04.2019

Материал №13-301/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 27 июня 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Синдянкиной Е.О.,

истца Чекашкиной Т. Ю.,

представителей истца Крутовой Н. И., Барановой Е. О., Вишняковой И. А., Дадаева С. А., действующих на основании доверенности 13АА 0809941 от 09 февраля 2018 г.

ответчик общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства»,

представителя ответчика Киселевой М. Ю., действующей на основании доверенности от 23 мая 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Чекашкиной Т. Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Чекашкиной Т. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Чекашкина Т.Ю., через своего представителя Крутовуа Н.И., обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Чекашкиной Т.Ю. к ООО «Управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

В обосновании заявления указано, что 22 октября 2018 г. Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2376/2018 по иску Чекашкиной Т.Ю. к ООО «Управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования удовлетворены частично. В процессе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-2376/2018 вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. В рамках рассмотрения гражданского дела истцом не заявлялось требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, заявитель как лицо, в чью пользу состоялся судебный акт, понес судебные расходы на общую сумму 20 000 руб., в частности: оплата услуг представителей в соответствии с условиями договора возмездного оказания юридических услуг № Юр-04/02/2018 от 09 февраля 2018 г., техническое задание №2 от 31 июля 2018 г., протокол №2 согласования стоимости работ от 31 июля 2018 г., акт приемки-сдачи оказанных услуг от 27 марта 2019 г., в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20 от 27 марта 2019 г. на сумму 20000 руб.

Основывая свои требования на положениях статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- взыскать с ООО «Управление строительства», в её пользу расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Чекашкина Т.Ю., представители истца Крутова Н.И., Баранова Е.О., Вишнякова И.А., Дадаев С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом истец Чекашкина Т.Ю. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку истцом предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а представители истца не предоставили сведений о причинах неявки.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Управление строительства» Киселева М.Ю. против взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере возразила, просила снизить его размер до 2500 руб., исходя из объема выполненной работы и сложности спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу судебных расходов, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащее частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления установлено, что Чекашкина Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 22 октября 2018 г. заявленные требования исковые требования истца удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ООО «Управление строительства» в пользу Чекашкиной Т.Ю. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по Договору № 214-К (С) участия в долевом строительстве от 13 апреля 2017 г. за период с 02 марта 2018 г. по 21 августа 2018 г. в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 70 100 рублей. В остальной части исковые требования Чекашкиной Т.Ю. оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 27 ноября 2018 г.

Из содержания заявления о взыскании судебных расходов следует, что истцом Чекашкиной Т.Ю. понесены по делу судебные расходы в размере 20000 руб.

В подтверждение понесенных расходов, представлены:

- договор возмездного оказания юридических услуг № Юр-04/02/2018 от 09 февраля 2018 г.;

- техническое задание №2 от 31 июля 2018 г.;

- протокол №2 согласования стоимости работ от 31 июля 2018 г.;

- акт приемки-сдачи оказанных услуг от 27 марта 2019 г.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 20 от 27 марта 2019 г. на сумму 20000 руб.

При рассмотрении дела установлено, что интересы истца Чекашкиной Т.Ю. по настоящему гражданскому делу представляла Крутова Н.И., действующая на основании доверенности 13 АА 0709941 от 09 февраля 2018 г.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав указанные правовые нормы, суд находит заявление истца Чекашкиной Т.Ю. о взыскании судебных расходов обоснованным, поскольку по делу состоялось решение суда в пользу истца.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителем истца Крутовой Н.И. работы: подготовка дела к судебному разбирательству, количество судебных заседаний (два судебных заседания), сложность спора, составления заявления о взыскании судебных расходов, возражения представителя ответчика относительно разумности понесенных расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., взыскав их с ООО «Управление строительства» в пользу Чекашкиной Т.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

заявление истца Чекашкиной Татьяны Юрьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Чекашкиной Татьяны Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» в пользу Чекашкиной Татьяны Юрьевны судебные расходы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова