Судебный акт #1 () по делу № 33-1426/2010 от 22.04.2010

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-***/2010 г. Судья Ибрагимова Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2010 года г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А., Костенко А.П.,

при секретаре Чаплинской Н.В.

рассмотрела дело по кассационным жалобам Ч*** Л.В. и М*** В.В. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования И*** Е*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с Ч*** П*** Н*** в пользу И*** Е*** В*** денежную сумму 340 436 руб. 62 коп., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 69 288 руб. 31 коп., возврат госпошлины 5 706 руб. 46 коп., расходы по составлению иска 1 000 руб.

В исковых требованиях к К*** М*** Ю***, Н*** И*** Б***, И*** Е*** В*** отказать.

Взыскать с Ч*** П*** Н*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 590 руб. 79 коп.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

установила:

И*** Е.В. обратилась в суд с иском к Ч*** П.Н., К*** М.Ю. и Н*** И.Б. о взыскании 340 436 руб. 62 коп., выплаченных ею ***банку РФ в качестве поручителя по кредитным обязательствам Ч*** П.Н., а также процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 11.03.2005г. между Ч*** П.Н. и ***банком РФ в лице Ульяновского отделения № *** был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Ч*** П.Н. кредит на сумму 300 000 руб. сроком до 10.03.2020г. под 18% годовых. В обеспечение кредитного договора между ней (И*** Е.В.) и ***банком, а также между банком и К*** М.Ю., Н*** И.Б. были заключены договоры поручительства. Свои обязательства заемщик Ч*** П.Н. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем решением суда от 19.06.2007г. в пользу банка взыскано в солидарном порядке с заемщика Ч*** П.Н., а также поручителей К*** М.Ю., Н*** И.Б. и с неё - 315 744 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины – по 1 158 руб. 23 коп. с каждого.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя с ее счета в К*** отделении № *** г. Санкт-Петербурга была списана 22 октября 2007 года денежная сумма 340 436 руб. 62 коп.

В связи с изложенным, истица просила взыскать с Ч*** П.Н., Н*** И.Б., К*** М.Ю. в ее пользу 340 436 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 70 210 руб., расходы по составлению искового заявления 1000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 706 руб. 46 коп.

Разрешив по существу заявленные истицей требования, Ленинский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ч*** Л.В., действующая по доверенности в интересах истицы И*** Е.В., просит отменить постановленное по делу решение как незаконное и постановить новое решение, которым просила взыскать определенную к взысканию сумму не только с заемщика Ч*** П.Н., а также с поручителей Н*** И.Б. и К*** М.Ю.

Полагает, что суд в нарушение требований договоров поручительства, а также требований ст. 365 ГК РФ безосновательно освободил от ответственности по настоящему делу указанных поручителей, которые обязались в солидарном порядке нести все бремя ответственности за заемщика Ч*** П.Н. перед ***банком РФ.

М*** В.В., представляющий ответчиков, просит отменить решение суда, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. По утверждению автора жалобы, суд не учел факт признания одним из ответчиков – К*** М.Ю. заявленного по делу иска.

В судебную коллегию стороны не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причин неявки в судебную коллегию не сообщили. В связи с изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истицы Ч*** Л.В., поддержавшую доводы своей жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности требований иска в части.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 11.03.2005г. между ***банком РФ и Ч*** П.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Ч*** П.Н. кредит в сумме 300 000 руб. на срок до 10.03.2020г. под 18% годовых.

Поручителями по данному кредитному договору являлись: И*** Е.В. (истица по настоящему делу), Н*** И.Б., К*** М.Ю.

В соответствии с договорами поручительства, ответственность поручителей определена солидарно с заемщиком.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.06.2007г. была взыскана в пользу банка задолженность по данному кредитному договору в солидарном порядке с заемщика Ч*** П.Н., а также поручителей: К*** М.Ю., И*** Е.В., Н*** И.Б. в размере 315 744 руб. 67 коп., а также понесенные по делу ***банком РФ судебные издержки и расходы.

На основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 22.10.2007░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░*** ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░*** ░░░░░░░░░ № *** ***░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 340 436 ░░░. 62 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░*** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 306 647 ░░░. 39 ░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ***░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░*** ░.░. 1 166 ░░░. 69 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░*** ░.░. – 7 930 ░░░. 59 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░*** ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░*** ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░*** ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░. 365 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░*** ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 360, 361, 366 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░*** ░.░. ░ ░*** ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░