Решение по делу № 2-4403/2017 ~ М-3700/2017 от 08.06.2017

дело № 2-4403/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года                                 г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдиева Р.Р. к РГС» о взыскании неустойки по КАСКО

УСТАНОВИЛ:

Габдиев Р.Р. обратился в суд с иском к РГС» о взыскании неустойки по КАСКО.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, гос.рег.номер Р176УА102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу от 27.08.2015г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 P.P.

Имущественная ответственность ФИО1 P.P. согласно полису КАСКО серия СБ02 № от 27.09.2014г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель Габдиев P.P. обратился в РГС» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Toyota Camry, гос.рег.номер Р176УА102. Согласно данному заключению утрата, товарной стоимости составляет 5 945 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 14 000 рублей. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 P.P. утрата товарной стоимости в размере 5 945,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 14 000,00 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500,00 руб., моральный вред в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 3 472,50 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 2 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 754 238,16 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 240 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Габдиев Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении. Также просил снизить подлежащую взысканию неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, законом РФ «О защите прав потребителей» установлено право истца предъявлять ответчику несколько самостоятельных требований, а для ответчика установлены самостоятельные сроки для удовлетворения этих требований. Из приведённых выше норм закона следует, что, неустойка начисляется за каждое нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, гос.рег.номер Р176УА102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу от 27.08.2015г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 P.P.

Имущественная ответственность Габдиева P.P. согласно полису КАСКО серия СБ02 № от 27.09.2014г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель Габдиев P.P. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Toyota Camry, гос.рег.номер Р176УА102. Согласно данному заключению утрата, товарной стоимости составляет 5 945 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 14 000 рублей. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 P.P. утрата товарной стоимости в размере 5 945,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 14 000,00 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500,00 руб., моральный вред в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 3 472,50 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 2 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Расчет неустойки судом проверен, считает его арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу суммы неустойки, с учетом последствий нарушенного права, сроков не выплаты и суммы, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 19 945,00 рублей.

В то же время, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела не были представлены суду доказательства, подтверждающие причинение морального вреда в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, при удовлетворении иска в защиту прав потребителей, взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

С учетом того, что ответчиком требования потребителя не были выполнены в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 9972,50 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах. Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление досудебной претензии в размере 1 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в размере 940,00 рублей и расходы на оплату копировальных услуг в размере 240 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 945,00 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9972,50 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 940,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 240,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.