Решение по делу № 2-278/2016 ~ М-151/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-278/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

с участием прокурора Ермаковой О.С.

при секретаре Еремине Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 16 марта 2016 года гражданское дело по иску Костецкой И.Г., Костецкого Е.А. к Раннелевой В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Костецкая И.Г., Костецкий Е.А. обратились в Мариинский городской суд с иском, в котором просят признать ответчика Раннелеву В.С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>

Исковые требования мотивированы следующим. Семье истцов Костецких принадлежит квартира по адресу: <...> на праве общей совместной собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <...>. В указанной квартире кроме истцов зарегистрирована <...> К., <...> В <...> они пришли на избирательный участок и узнали, что кроме их семьи в квартире зарегистрирована также ответчик Раннелева В.С. Ответчик им незнакома, вещей ее в доме нет. Истец Костецкая И.Г. обратилась в отделение УФМС г.Мариинска для снятия с регистрационного учёта Раннелевой В.С., в чём ей было отказано, поскольку без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета не возможно. Ответчик Раннелева В.С. не является членом семьи Костецких Регистрация ответчика в принадлежащей семье истцов на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения квартирой.

В судебном заседании истцы Костецкие поддержали исковые требования в полном объеме, просили признать ответчика Раннелеву В.С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>

Ответчик Раннелева В.С. в судебное заседание не явилась. Согласно вернувшемуся конверту, повестка не вручена по причине «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Раннелевой В.С.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика – ОУФМС России по Кемеровской области в г. Мариинске, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетели К. и Д. пояснили суду, что знакомы с семьей Костецких, знают их давно. В квартире, принадлежащей истцам, на регистрационном учете состоит ответчик Раннелева В.С. Она никогда не проживала в квартире истцов. Вещей ее нет.

Судом установлено, что <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Суд заслушал истцов Костецкую И.Г., Костецкого Е.А., свидетелей, прокурора Ермакову О.С., полагавшую правильным исковые требования удовлетворить, исследовал письменные доказательства, и считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено в судебном заседании, истцы Костецкие являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <...>. В <...> истцам стало известно о том, что на регистрационном учёте в квартире, принадлежащей истцам, состоит ответчик Раннелева В.С., <...> которая истцам неизвестна. Ответчик в квартире истцов никогда не проживала, вещей ее нет, она не является членом семьи истцов Костецких. Доказательств того, что между истцами и ответчиком был заключен какой-либо договор на пользование квартирой, представлено не было. Истцы наличие такого договора отрицают. В настоящее время истцы не желают, чтобы ответчик Раннелева В.С. была зарегистрирована в принадлежащей истцам квартире.

Согласно ст.2. Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (в ред. от 28.12.2013 года) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст.3 указанного Закона регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация Раннелевой В.С. по адресу: <...> не свидетельствует о том, что ответчик имеет право пользования данным жилым помещением. Каких-либо оснований для признания ответчика имеющим право пользования жилым помещением по адресу: <...> не имеется.

В соответствии со ст.7. Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (в ред. от 28.12.2013 года) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в числе прочего в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика Раннелевой В.С. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета в этом помещении.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц-300 руб.

Согласно квитанции банка, Костецкий Е.А. уплатил госпошлину в размере 150 рублей. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика Раннелевой В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костецкой И.Г., Костецкого Е.А. к Раннелевой В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Раннелеву В.С. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Взыскать с Раннелевой В.С., <...> в пользу Костецкого Е.А. судебные расходы в размере 150 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Раннелевой В.С. с регистрационного учета по адресу: <...>

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд.

Судья – Т.А. Гильманова

Решение вступило в законную силу 19.04.2016 года

<...>

СОГЛАСОВАНО: Судья_____________________________________Т.А. Гильманова