Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2838/2016 от 19.01.2016

Судья – Волошина С.Г. Дело № 33-2838/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «01» марта 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Железняк Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Воропаева Ю.Н. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2015 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы и возражений на нее

У С Т А Н О В И Л А:

Батрак А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Щепило Т.В. о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указано, что 04.04.2008 г. умер его отец Батрак В.А. На основании поданного им заявления открыто наследственное дело. Помимо его наследником первой очереди является Щепило Т.В. В ходе сбора документов на наследственное имущество выявилось, что его отцу принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 458000 кв.м из земель сельхозназначения, местоположение которого относительно ориентира установлено в границах участка ЗАО «Родина» в <...>, и который был предоставлен его отцу Постановлением главы администрации Каневского района № 920 от 20.12.1999 г. Этим же Постановлением предусматривалось объединение крестьянского хозяйства Батрак В.А. с крестьянским хозяйством Воропаева Ю.Н. Однако, Воропаев Ю.Н. на сегодняшний день объединение крестьянских хозяйств и права на земельный участок не оформил, действий по слиянию в один земельный участок не провел. Истец считает, что тем самым земельный участок остался в собственности его отца и просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

Ответчик Щепило Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2015 года установлен факт принятия наследства Батрак А.В. на земельный участок, категория земель:сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 45800 кв.м, расположенного по адресу: <...> и признано право собственности за Батрак А.В. на указанный земельный участок.

В апелляционной жалобе третье лицо Воропаев Ю.Н. просит решение отменить, считает его незаконным, в иске Батрак А.В. отказать, указывает, что доказательств изменения вида права собственности на спорный земельный участок-общая собственность членов КФХ, истцом не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Воропаева Ю.Н. – Погорелый О.В. поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о чем имеются почтовое уведомление и сведения о получении уведомления, согласно отслеживанию почтовой корреспонденции, о причинах неявки суд не известил.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования Батрак А.В., суд первой инстанции принял признание иска ответчиком, указав, что признание иска не противоречит закону, а так же не нарушают права и интересы других лиц. И поскольку оформление прав на земельный участок Воропаев Ю.Н. не проводил, права на землю объединенного крестьянского хозяйства не оформлены, суд посчитал, требования истца обоснованными.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как видно из материалов дела Постановлением администрации Каневского района Краснодарского края от 20.12.1999 г. № 920 Батрак В.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 4,58 га. Этим же Постановлением постановлено объединить в одно крестьянское хозяйство на праве общесовместной собственности на землю следующие крестьянские хозяйства: Воропаева Ю.Н., Батрак В.А. Главой хозяйства определено считать Воропаева Ю.Н., члены хозяйства: Воропаева Т.В., Батрак В.А. Общая площадь хозяйства определена в 13,74 га. В связи с объединением хозяйств постановлено считать прекратившим деятельность крестьянского хозяйства Батрак В.А.

Согласно выписки из кадастрового паспорта земельного участка правообладателем спорного земельного участка значится Воропаев Ю.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" ( действующей на момент издания Постановления о создании крестьянского хозяйства Воропаева Ю.Н.), крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

Имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности (ст. 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Аналогичная позиция закреплена в ч. 3 ст. 6 Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", в силу которой имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Таким образом, спорный земельный участок является общей совместной собственностью членов КФХ Воропаева Ю.Н., а суд первой инстанции ошибочно посчитал, что спорный земельный участок являлся собственностью умершего Батрак В.А. и удовлетворил требования истца о признании права собственности на него в порядке наследования.

В этой связи, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания признавать установленным факт принятия наследства истцом и удовлетворять иные требования истца как производные от установления данного факта.

При таком положении, суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм материального права, что является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Каневского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2015 года.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Батрак А.В.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Воропаева Ю.Н. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2015 года удовлетворить.

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2015 года отменить.

Принять новое решение по делу и отказать в удовлетворении исковых требований Батрак А.В. к Щепило Т.В. о признании права собственности на наследственное имущество.

Председательствующий:

Судьи: