Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2016 ~ М-895/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-1971/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» мая 2016 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Мацакову Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее АО «СГ «УралСиб») обратилось в суд с иском к Мацакову Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 16 сентября 2014 года в районе дома № по улице *** в городе Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Рено», государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, водитель Мацаков Е.В., управлявший автомобилем «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российский Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего – страхователю истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Согласно письму СПАО «РЕСО-Гарантия» от 10 декабря 2015 года, страховая компания не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как по указанному договору застрахована ответственность лица при использовании иного транспортного средства. В связи с повреждением застрахованного имущества истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 394520 рублей, при этом стоимость годных остатков составила 137500 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 257020 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5770 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мацаков Е.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика. Ответчик не получил заказные письма с судебными повестками в соответствующем отделении связи, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчику заказными письмами, возвращены в суд с отметкой отделения связи с «истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата по месту жительства не возвратились.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 16 марта 2016 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения направлялись ответчику по месту жительства (регистрации), в том числе, простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

    Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Иванов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что 16 сентября 2014 года в 00 часов 30 минут в районе дома № по улице *** в городе Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак № под управлением Иванова С.В., автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, под управлением Мацакова Е.В.

Как следует из материалов дела, его виновником является водитель Мацаков Е.В., который, управляя автомобилем «Ауди А6», в нарушение требований пункта 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево вне перекрестка не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю «Рено» под управлением Иванова С.В., движущемуся во встречном направлении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором содержится отметка ответчика об отсутствии возражений относительно события административного правонарушения.

Ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Рено», государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения.

Как следует из материалов дела, указанный автомобиль застрахован на основании договора добровольного страхования от 26 октября 2013 года в АО «СГ «УралСиб» по риску «Полное КАСКО». Период страхования с 01 ноября 2013 года по 31 октября 2014 года, страховая сумма – 400000 рублей, страхователь – Иванов С.В. (л.д.11).

Указанное событие дорожно-транспортного происшествия признано истцом страховым случаем и 13 мая 2015 года страхователю произведена выплата страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства в размере 394520 рублей (400000 рублей (страховая сумма) - 5480 рублей (страховое возмещение по другому страховому случаю)) (л.д.9,10,16-20).

В соответствии с соглашением об урегулировании убытка от 27 апреля 2015 года, заключенного между АО «СГ «УралСиб» и Ивановым С.В., истцу были переданы годные остатки, стоимость которых составила 137500 рублей(л.д.21-23).

Поскольку обоснованность определения размера страхового возмещения ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на выплату страхового возмещения в размере 257020 рублей (394520-137500), являются следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

Доказательства, свидетельствующие об ином размере материального ущерба, в материалы дела не представлены.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что обязательная гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с полисом №.

Как следует из сообщения СПАО «РЕСО-Гарантия» на претензию истца о возмещении ущерба в порядке суброгации, по полису № застраховано иное транспортное средства, чем то, которое указано в документах ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем данный случай СПАО «РЕСО-Гарантия» не может признать страховым и произвести выплату страхового возмещения (л.д.25).

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Статья 957 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В силу пункта 7.1 статьи 15 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавших в период возникших правоотношений сторон, предусмотрено, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Из приведенных выше норм материального права следует, что документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, является оформленный в установленном порядке страховой полис.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из сообщения Российского Союза Автостраховщиков, отсутствуют сведения о договорах ОСАГО, заключенных в отношении автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, в связи с их отсутствием в АИС РСА. В АИС РСА имеются сведения о договоре ОСАГО № сроком действия с 28 сентября 2013 года по 27 сентября 2014 года, заключенном СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении другого транспортного средства, имеющего кузов № (л.д.88).

Выше указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами не опровергнуты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО на основании представленных им сведений о серии и номере полиса ОСАГО.

Поскольку ответчиком доказательства страхования его гражданской ответственности, равно как и погашения материального ущерба не представлены, с него подлежат взысканию в пользу АО «СГ «УралСиб» в порядке суброгации 257020 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Мацакову Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Мацакова Е.В. в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 257020 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5770 рублей, а всего 262790 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.Н. Камерзан