Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1592/2019 от 29.10.2019

Дело № 22-1592/2019 Судья Ленков И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2019 г.      г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего          Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кирсанова А.Г. на приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 3 октября 2019 г., по которому

Орлов С.А., <...>,

ранее судимый 19 ноября 2018 г. Хотынецким районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; на основании постановления того же суда от 25 июня 2019 г. не отбытое наказание в виде 8 месяцев 25 дней исправительных работ заменено на 2 месяца 28 дней лишения свободы в колонии-поселении, прибыл в колонию-поселение 2 августа 2019 г.,

осужден за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, за каждое из которых назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 19 ноября 2018 г. (с учетом постановления того же суда от 25 июня 2019 г.) и окончательно назначено 2 года 4 месяца 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Орлову С.А. постановлено исчислять с 3 октября 2019 г., с зачетом отбытого наказания по постановлению Хотынецкого районного суда Орловской области от 25 июня 2019 г. со 2 августа 2019 г. по 2 октября 2019 г. включительно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Постановлено «применить к Орлову С.А. положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ на период его содержания под стражей со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима».

Заслушав выступления государственного обвинителя Дорошкова В.В., поддержавшего доводы, приведенные в апелляционном представлении, мнение адвоката Бурмистровой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда Орлов С.А. признан виновным в двух эпизодах грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены 14 и 17 июля 2019 г. в п. Хотынец Хотынецкого района Орловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Орлов С.А. согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кирсанов А.Г. просит об изменении приговора. Прокурор приводит доводы о нарушении судом положений ст. 70 УК РФ, которые не предусматривают при назначении наказания по совокупности приговоров возможность зачета отбытого наказания по предыдущему приговору. Кроме того, по мнению автора представления, судом не в полной мере учтены требования ст. 72 УК РФ, в частности, при решении вопроса о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Орлова С.А. под стражей в порядке меры пресечения в приговоре отсутствует ссылка на ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, предусматривающую порядок зачета в случае применения к осужденному мер взыскания.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству Орлова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При принятии решения по существу уголовного дела суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Орлов С.А., и верно квалифицировал его действия по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание по каждому эпизоду, а также по совокупности преступлений и приговоров назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, 69, 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния наказания на его исправление.

Выводы суда в части вида и размера назначенного наказания сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о наличии оснований для изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Обоснованно применив при назначении Орлову С.А. окончательного наказания положения ст. 70 УК РФ, суд в нарушение закона принял решение о зачете в срок его отбытия наказания, отбытого по предыдущему приговору, указав при этом на постановление Хотынецкого районного суда Орловской области от 25 июня 2019 г., которым неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору того же суда от 19 ноября 2018 г. заменена на лишение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Зачет отбытого наказания в данном случае законом не предусмотрен.

В этой связи соответствующее указание суда подлежит исключению из приговора. Требование государственного обвинителя в апелляционном представлении о зачете «неотбытого наказания по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 19 ноября 2018 г.» не основано на законе.

Кроме того, принимая решение о зачете периода содержания Орлова С.А. под стражей со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу, суд первой инстанции не учёл положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В указанной части приговор также подлежит изменению.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции установлены и иные нарушения уголовного закона, в частности, требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, являющиеся основанием для изменения приговора.

Суд в приговоре принял решение о назначении Орлову С.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, сославшись на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, указанная норма уголовного закона устанавливает возможность назначения местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Орлов С.А. совершил преступления средней тяжести, и порядок определения вида исправительного учреждения в данной ситуации предусмотрен п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом того, что в приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отбывания Орловым С.А. наказания в исправительной колонии общего режима, как того требует данная норма закона, суд апелляционной инстанции считает возможным внести в приговор соответствующие уточнения.

Кроме того, учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что суд ошибочно признал днем начала срока отбывания Орловым С.А. наказания день постановления приговора, данное нарушение также следует устранить.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, ввиду нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов участников судопроизводства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Кирсанова А.Г. удовлетворить частично.

Приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 3 октября 2019 г. в отношении Орлова С.А. изменить.

Уточнить приговор указанием о том, что отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено Орлову С.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 ноября 2019 г.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с 3 октября 2019 г. по 20 ноября 2019 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете отбытого наказания по постановлению Хотынецкого районного суда Орловской области от 25 июня 2019 г. со 2 августа 2019 г. по 2 октября 2019 г. включительно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий