Решение по делу № 2-2739/2013 от 18.04.2013

дело № 2-2739/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 3 июня 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т., Т. к администрации городского поселения Правдинский о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности на самовольно возведенное строение – пристройку лит.А1, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях.

В обоснование заявленных требований указали, что определением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>, в собственность истцов выделена часть жилого дома в составе конкретных помещений. Во исполнение п.9 определения суда истцы произвели работы, необходимые для установки АГВ, а именно, утеплили холодную пристройку лит.а3, а также произвели в ней переоборудование в виде устройства перегородки, в связи с чем, изменилось назначение помещений и их площадь. После утепления и переоборудования назначение холодной постройки лит.а3 изменилось на лит.А1. По мнению истцов, указанная постройка возведена с соблюдением строительных норм и правил.

В судебном заседании Т., действующая также по доверенности в интересах Т., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель администрации городского поселения Правдинский в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил (л.д.20-21).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Т. и Т. признано право собственности на самовольно возведенную холодную пристройку - литера «а3» площадью 27,4 кв. м и террасу – литера «а4» площадью 2,3 кв.м. в равных долях, выделено в общую долевую собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе конкретных помещений (л.д.6-8). Определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Суд обязал истцов выполнить в выделенной им части дома работы по установке АГВ, переустройству трубопроводов водоснабжения и отопления.

Во исполнение определения суда истцами произведено утепление и переоборудование холодной постройки лит.а3, после чего назначение холодной постройки лит.а3 изменилось на лит.А1.

По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство не предъявлено на веранду лит.а5, террасу лит.а4, основное строение лит.Б, мансарду лит.Б1, цокольный этаж лит.Б2, балкон б2, разрешение на переоборудование не предъявлено на основное строение лит.А, пристройку лит.А1, не зарегистрировано право собственности на сарай лит.Г6, гараж лит.Г10 (л.д.10-16).

Возражений по возведенной истцами постройки лит.А1 ответчиком не предъявлено, в связи с чем, на неё может быть признано право собственности за истцами. Стороны не настаивали на проведении экспертизы.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенное истцами строение не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, сохранение постройки не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцами права собственности на вышеуказанное самовольное строение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Т., Т. к администрации городского поселения Правдинский о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за Т., Т. право собственности на самовольно возведенное строение – пристройку лит.А1 площадью 27,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в равных долях по ? доли за каждым.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: