Решение по делу № 2-11/2016 (2-678/2015;) ~ М-781/2015 от 14.12.2015

Дело 2-11/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016 г.                                                                                                                         пос. Ныроб

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    представителя ответчика ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в лице врио старшего юрисконсульта ФИО7, участвующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ

    при секретаре судебного заседания Коростелевой Е.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:      

ФИО4 обратился в суд с иском к ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - ФКУ ОИК-11) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В иске указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ИК-4 ФКУ ОИК-11, назначенное приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен на объект «Лесобиржа» на оплачиваемую работу в качестве портного по ремонту и пошиву рабочей одежды и рукавиц. Работал без отпуска. Всего было оплачено три месяца. Незаконными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 50000 руб.

    Исходя из того, что он полностью выполнял установленную для него норму выработки, истец просит взыскать в его пользу с ФКУ ОИК-11 заработную плату за весь отработанный период времени, исходя не ниже установленного минимального прожиточного уровня. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу, компенсацию морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) руб.

    Представитель ФКУ ОИК-11 ФИО7 исковые требования ФИО4 не признала. Полагает, что истцом пропущен установленный трудовым законодательством трехмесячный срок для обращения в суд. Пояснила, что заработная плата осужденным перечисляется на их лицевые счета в определенные числа каждого месяца, о чем их знакомят под роспись. Просит отказать в иске.

    Истец в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте его проведения был извещен, о чем имеется расписка ФИО4

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания.

    Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

    В соответствии со ст.105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (ч.1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (ч.2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (ч.3).

    Согласно п.3.1. Инструкции "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж" (принятой Указанием Минсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-94-У, далее - Инструкция) сведения о фактически проработанном осужденным в течение календарного месяца времени (сумма рабочих часов переводится в число рабочих дней), уровне выполнения им норм (заданий) и средней заработной плате отражаются по мере обработки его личной карточки с заполнением карты учета. Осужденный под роспись ежемесячно знакомится с засчитываемым ему в общий трудовой стаж временем.

    Учитывая, что общественно полезный труд, как средство исправления (ст.9 УИК РФ) и обязанность (ст.11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

    В соответствии с ч.1 ст.102, ч.1 ст.104, ч.1 ст.105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

    Согласно ст.11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

    Из анализа указанных правовых норм следует, что при рассмотрении иска ФИО4 к ФКУ ОИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании заработной платы, подлежит применению ст.392 Трудового кодекса РФ.

    В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

    Исходя из положений ст.392 Трудового кодекса РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав. Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) в соответствии со ст.56 ГПК РФ возлагается на работника.

    Исковые требования ФИО4 охватывают период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец мог обратиться в суд с иском в течение трех месяцев со дня его ознакомления с размером начисленных заработных платы либо со дня их получения, если ознакомление не проводилось. ФИО4 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, через канцелярию ФКУ ИК-10, полномочную принимать заявления (обращения) осужденных. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика в судебном заседании заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-4 ФКУ ОИК-11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о трудоустройстве в качестве рабочего на объект «Лесобиржа» в бригаду № (теплица). Приказом по ФКУ ОИК-11 № ос/т от ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № ос/т от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ФИО4 было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. В период привлечения к оплачиваемой работе с 21 по ДД.ММ.ГГГГ находился в ЦБ ИК-11 ОИК-11.

    В период с 21 февраля по ДД.ММ.ГГГГ находился в ИК-9 г. Соликамска ГУФСИН России по Пермскому краю. С 21 по ДД.ММ.ГГГГ находился в ТПП ФКУ ОИК-2/1 г. Соликамска ГУФСИН России по Пермскому краю.

    Согласно приказу по ФКУ ОИК-11 № ос/т от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжению начальника ФКУ ОИК-11 - ФИО4 вновь был трудоустроен подсобным рабочим лесобиржи с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № ос/т от ДД.ММ.ГГГГ действие его трудового договора было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. В период привлечения к оплачиваемой работе ФИО4 с 9 сентября по ДД.ММ.ГГГГ находился в ТПП ИК-29 г. Перми ГУФСИН России по Пермскому краю.

    В материалах дела имеются также наряды-задания за период с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ и с 26 августа по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее наименование выполняемой работы и табеля учета рабочего времени ФИО4 за указанные периоды.

    Из иска ФИО4 следует, что спорные суммы заработной платы ему не начислялись и не выплачивались.

    Факт нахождения истца в местах лишения свободы не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться за защитой нарушенных прав в установленный законом срок.

     Каких-либо препятствий в реализации его прав, гарантированных осужденным ст.12 УИК РФ -не установлено. Из надзорного производства № ж - 2014 следует, что ФИО4 отбывая наказание в ФКУ ОИК-11, в период с марта по июнь 2014 года активно использовал свои права, обращаясь с различными письменными жалобами:

    - в прокуратуру Пермского края (в том числе: по вопросам начисления заработной платы, правильности удержаний из его заработной платы и пенсии по инвалидности, о не получении ответов на ранее поданные жалобы);

    - в Ныробскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края с жалобами на неправомерные действия представителей администрации исправительного учреждения, несогласии с наложенными на него дисциплинарными взысканиями;

    - уполномоченному по правам человека в Пермском крае по вопросу необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Других причин уважительности пропуска срока на обращение в суд, связанных с личностью истца и объективно препятствующих обращению в суд также не установлено. Кратковременное нахождение в различные периоды осужденного на лечении в больницах ИК-11 и ИК-9, в транзитных пересыльных пунктах, подтвержденные справкой ФКУ ОИК-11 по личному делу, статус осужденного, отсутствие у него юридических знаний, таковыми не являются.

    О нарушении своих прав истец должен был узнать в период его трудовой деятельности в ФКУ ОИК-11. Причин пропуска срока ФИО4 связанных с его личностью и объективно препятствующих обращению в суд установлено не было. Истец обладал реальной возможностью сразу же обращаться в суд.

    Суд признает причины пропуска ФИО4 обращения в суд неуважительными.

    Признание неуважительными причины попуска обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

    Суд принимает решение об отказе ФИО4 в удовлетворении требования взыскать в его пользу с ФКУ ОИК-11ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю заработную плату за весь отработанный период времени, исходя не ниже установленного минимального прожиточного уровня. В удовлетворении производного от основного требования - о компенсации морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в иске к ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании с ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в его пользу заработную плату за весь отработанный период времени, исходя не ниже установленного минимального прожиточного уровня, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья                                                А.Г. Набиюллина