Решение по делу № 2-631/2012 ~ М-322/2012 от 18.01.2012

Дело № 2-631/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012г.                                                                                                     г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукаревой В.С.,

с участием истца Зининой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинина Ж.В. к Ткаченко А.Г. о взыскании ущерба,

установил:

Зинина Ж.В. обратилась в суд с иском к Ткаченко А.Г., в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба сумму 18 027руб.50коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб.

Истец поддержала свои требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 9час. на ул.2-й <адрес>, водитель Ткаченко А.Г., управляя автомобилем ЛАДА 217230 н/з О 786 СС, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мопеду «DINGO 50», управляемому Зининым А.С., с которым она ехала из дома на дачу. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, который привлечён к административной ответственности.

В следствие противоправных действий ответчика, ей причинён материальный ущерб, который складывается из понесённых ею затрат на лечение (приобретение лекарств) в размере 4 625руб.49коп., утрате заработка в размере 13 402руб. Также ей причинены физические и нравственные страдания. Она длительное время проходила лечение, была ограничена в движении, претерпевала боль.

Ответчик, прокурор, представитель третьего лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9час. на ул.2-ой <адрес> водитель Ткаченко А.Г., управляя автомобилем ЛАДА 217230 н/з О 786 СС, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мопеду «DINGO 50», под управлением Зинина А.С. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир мопеда Зинина Ж.В., которой был причинён вред здоровью средней тяжести. Данный факт подтверждается постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Ткаченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев (л.д.8-9). Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из пункта 1 настоящей статьи следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано лишь о праве суда привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В силу ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Предъявление иска к причинителю вреда Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не запрещает, но обязывает причинителя вреда в этом случае привлечь к участию в деле страховщика (п. 2 ст. 11 указанного ФЗ).

В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу указанной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Таким образом, если причинитель вреда заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, суд в соответствии с требованиями ст. 40 ГПК РФ обязан привлечь его к участию в деле в качестве лица, чьи интересы и права затрагиваются.

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.30-31) ответственность водителя автомашины ЛАДА 217230 н/з О 786 СС застрахована в страховой компании РОСНО.

Ответчик участия в рассмотрении дела не принимал, а потому суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица страховую компанию, в которой застрахована ответственность водителя автомашины, которой на законных основаниях управлял ответчик.

Из сообщения страховой компании следует, что ОАО СК «РОСНО» переименовано в ОАО СК «Альянс»в соответствии с протоколом внеочередного собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного страховой компанией страхового полиса серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что ответственность водителя автомобиля ЛАДА 217230 идентификационный номер ХТА21723090059445, т.е. того транспортного средства, которое явилось участником ДТП и которым управлял в момент ДТП ответчик (л.д.30) застрахована ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГдо ДД.ММ.ГГГГ Страхователем является собственник транспортного средства Ткаченко Г.Н., лицом допущенным к управлению транспортным средством помимо собственника является Ткаченко А.Г., т.е. ответчик по делу.

Вред здоровью истца причинен в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период срока страхования, сведений о желании ответчика самостоятельно возместить материальный ущерб у суда не имеется, истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба на сумму 18027руб.50коп., что не превышает лимит ответственности страховой компании в сумме 120 000руб., а потому данный ущерб не может быть взыскан с ответчика, застраховавшего свою ответственность. Требования же к страховой компании истцом не заявлены.

Согласно сообщению страховой компании, по указанному полису обращений по выплатам не зафиксировано, а потому у истца имеется право на предъявление требований о взыскании материального ущерба к страховой компании ответчика.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то данный вред страховой компанией не возмещается, а потому подлежит возмещению ответчиком, виновным лицом в его причинении истцу.

Причинение ответчиком в результате ДТП истцу вреда здоровью средней тяжести подтверждается постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности (л.д.8-9), выпиской из истории болезни стационарного больного (л.д.14), заключением эксперта (л.д.38-40), согласно которому истец находилась на стационарном лечении ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ушибленная рана правой голени. ДД.ММ.ГГГГ выписана на амбулаторное лечение. На момент проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) амбулаторное лечение продолжалось.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как обращено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, длительное нахождение истца на лечении, претерпевание ею боли, прохождение истцом лечения в летний период времени, чем был ограничен её летний отдых, возможность посещения мест отдыха, дачи. Суд также учитывает, что согласно заключению эксперта (л.д.40) у истца имелась ушибленная рана передней поверхности верхней трети правой голени с отслойкой и размозжением мягких тканей, что относится к вреду здоровью средней степени тяжести.

С учётом перечисленных обстоятельств, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 70 000руб.

Указанный истцом размер компенсации морального вреда суд находит завышенным и не отвечающим обстоятельствам дела и характеру причинённых истцу страданий.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко А.Г. в пользу Зинина Ж.В. компенсацию морального вреда в размере 70 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ткаченко А.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200руб.

Ответчик праве подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий