Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2676/2015 ~ М-2250/2015 от 25.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.,

с участием истца Корнишина Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнишина Э.В. к Гиниятов А.Ф., действующему в его интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Корнишина Э.В. обратилась в суд с иском к Гиниятов А.Ф. в его интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником жилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, ответчик являлся ее бывшим мужем, был зарегистрирован с целью наличия прописки, выехал из квартиры со своим <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, но состоят на регистрационном учете. Местонахождение истцу не известно, каких-либо контактов не имеется. Нахождение ответчика с несовершеннолетним сыном на регистрационном учете препятствует в реализации жилищных прав, она несет бремя содержания жилья, на ответчика начисляется плата за коммунальные, бытовые услуги.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований, дополнительно пояснила, что состояла в браке недолго, с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году по договору дарения получила жилое помещение? к ней обратился Гиниятов А.Ф., ему необходима была регистрация по месту жительства, какое-то время он и его сын проживали в принадлежащем ей жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ года выехали на другое постоянное место жительства, Гиниятов А.Ф. создал семью, на контакт не идет, сниматься с регистрационного учета самостоятельно отказывается. В настоящее время соглашений о проживании нет, основания для пользования и проживания отсутствуют. Просила требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Назарово и Назаровском районе, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по делу не имеет.

Ответчик дважды извещался по адресам, указанным в иске, по адресу регистрации отсутствует, не проживает, корреспонденция, направленная по адресу, возращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Из дела видно, что ответчик занял по делу пассивную позицию, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, тем самым не воспользовался принадлежащими ему процессуальными правами и не выполнил возложенные на него процессуальные обязанности.

В силу 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд, поскольку считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате суда, на проведение подготовки, в судебное заседание не являлся, заявлений, ходатайств не направила, в период нахождения дела в суде не снялась с регистрационного учета по адресу регистрации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин РФ имеет право на жилье, однако осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает защиту нарушенных жилищных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истец Корнишина Э.В. является единственным собственником квартиры по адресу <адрес> (л.д.9)

Из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 безвозмездно передала в собственность Корнишина Э.В. квартиру по адресу <адрес> на момент передачи в собственность, дарения ответчики в жилом помещении не зарегистрированы (л.д.10)

Адресной справкой на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчики зарегистрированы по месту жительства истца (л.д.8).

Материалами дела, представленными документами установлено, что ответчики по месту регистрации не находятся, фактически не проживают, доказательств того, что за ответчиками подлежит сохранение права пользования жилым помещением, судом не установлено, материалы таких доказательств не содержат, ответчики членами семьи истца не являются, со слов истца, были зарегистрированы как знакомые, родственники, постоянного права пользования не приобрели, документов, доказательств возможности сохранения права пользования в суд ответчики не направили, отказалась от реализации процессуального права предоставления доказательств, каких-либо соглашений о проживании, сохранении права в суде не установлено.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо обязательств истец перед ответчиками не несет, доказательств таких обязательств в суд ответчик не направили, жилое помещение общим имуществом не является, было подарено в 2012 году истцу матерью, несовершеннолетний сыном истца не является.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда..

Судом не установлено оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками, ответчики со слов истца выехали добровольно, собрав свои вещи, после выезда и освобождения жилого помещения не вселялись, намерений не проявляли, следовательно, утратили право пользования жилым помещением, о сохранении права пользования не заявляли, требований о вселении не выдвигали, мер к вселению не принимали.

Таким образом, проанализировав представленные документы в совокупности и указанными в иске доводами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, а регистрация ответчика нарушает права и препятствует законному праву пользования собственником.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнишина Э.В. к Гиниятов А.Ф., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гиниятов А.Ф., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основаниям для снятия Гиниятов А.Ф., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течении е 7 дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>