Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-319/2019 от 02.10.2019

Дело № ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2019 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В., при секретаре Бахаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении муниципального общеобразовательного учреждения Спасогубской общеобразовательной школы имени Героя С. С. В.М. Филиппова Кондопожского муниципального района Республики Карелия, расположенного по адресу: ........

установил:

В отношении муниципального общеобразовательного учреждения Спасогубской общеобразовательной школы имени Героя Советского Союза В.М. Филиппова Кондопожского муниципального района Республики Карелия (далее – МОУ Спасогубская общеобразовательная школа) составлен протокол об административном правонарушении. В ходе плановой выездной проверки, проведенной с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выявлены нарушения требований подпунктов «д», «е» и «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года №966; части 4 статьи 18, пункта 5 части 3 статьи 28, части 1 статьи 46, пункта 2 части 5 статьи 47, пункта 7 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; статьи 331 Трудового кодека Российской Федерации, а именно: документально не подтверждено наличие заключенного трудового договора или иного законного основания на выполнение функций по следующим должностям: «заместитель директора по УВР» с БМФ, «младший воспитатель» с РТВ, учитель информатики» с КЮМ., «учитель истории и обществознания» с ФЛИ., «учитель начальных классов» с ЯЕЕ; не представлено документа подтверждающего наличие среднего профессионального и высшего образования МРЛ.; не обеспечено получение дополнительного профессионального образования по профилю педагогической деятельности раз в три года педагогическими работниками (ПНА., РТЛ., ШМВ., ЯВН., БМФ, РИВ); допущены к педагогической деятельности ФЛИ., ЯЕЕ без подтверждения сведений о наличии (отсутствии) судимости; не выбраны учебники, включенные в федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования; отсутствует заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности по адресу места осуществления образовательной деятельности: ........

В судебном заседании законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директор МОУ Спасогубская общеобразовательная школа РИВ вину в совершенном правонарушении не отрицала, дополнительно указала, что часть документов была обнаружена после проведения проверки, правонарушение не повлекло последствий, выявленные нарушения незамедлительно устранены, о чем представлены документы, в связи с чем, считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Суд, заслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 (далее – Положение), к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе: а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 Положения; б) повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «е» пункта 6, подпунктами «а», «в», «г» пункта 7 настоящего Положения.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... - лк от ХХ.ХХ.ХХ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ХХ.ХХ.ХХ; копией лицензии от ХХ.ХХ.ХХ № ...; приказом о проведении плановой проверки от ХХ.ХХ.ХХ № ...; актом проверки от ХХ.ХХ.ХХ; информацией о реализуемых образовательных программах, о местах осуществления образовательной деятельности, об обеспеченности обучающихся учебниками и учебными пособиями в соответствии с реализуемыми образовательными программами на ХХ.ХХ.ХХ учебный год.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, суд находит их достаточными для установления вины МОУ Спасогубская общеобразовательная школа во вменяемом правонарушении по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Протокол об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ составлен без существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает фактическое признание вины, принятие мер по устранению допущенных юридическим лицом нарушений лицензионных требований.

Из ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая, что действия Спасогубской общеобразовательной школы имени Героя Советского Союза В.М. Филиппова Кондопожского муниципального района РК, формально содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не причинило и не повлекло вредных последствий, учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие вреда и каких-либо неблагоприятных последствий от действия образовательного учреждения может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освобождена от административной ответственности по основанию малозначительности совершенного правонарушения, без назначения административного наказания и возможностью ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Спасогубской общеобразовательной школы имени Героя Советского Союза В.М. Филиппова Кондопожского муниципального района Республики Карелия прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                             С.В. Берегова