Решение по делу № 2-2483/2015 ~ М-2677/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-2483/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года гор. Симферополь

Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гоцкалюка В.Д.,

с участием секретаря Заступце М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виссарионов Ю.А. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы по договору банковского вклада, -

установил:

Виссарионов Ю.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы депозита по договорам банковского вклада.

Исковые требования, мотивированы тем, что между Виссарионов Ю.А. (далее – истец) и Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Приватбанк» (далее - ответчик) заключены следующие договоры банковского вклада: № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере <данные изъяты> гривен. № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере <данные изъяты> гривен. № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере <данные изъяты> гривен. № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере <данные изъяты> гривен. № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере <данные изъяты> гривен. № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере <данные изъяты> гривен. № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере <данные изъяты> гривен. № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере <данные изъяты> гривен. № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере <данные изъяты> гривен. № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере <данные изъяты> гривен. № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере <данные изъяты> гривен. № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере <данные изъяты> гривен. № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 367 дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере <данные изъяты> гривен. Кроме того, ответчик выдал истцу пластиковые карты за № и № для зачисления на них процентов по вкладам. В связи с не возвратом ответчиком денежных средств истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Автономную некоммерческую организацию "Фонд защиты вкладчиков" с заявлением о выплате максимального размера компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей по всем заключенным с ответчиком договорам. Данная компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей была выплачена истцу в полном размере. Сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по договору банковского вклада за минусом компенсированной истцу «Фондом защиты вкладчиков» суммы составляет <данные изъяты> гривен. Таким образом, истец считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору банковского вклада. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму по договору банковского вклада в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил в адрес суда заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить, гражданское дело рассмотреть в отсутствие, в случае неявки ответчика вынести заочное решение по делу.

Ответчик Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Приватбанк» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, не известив об уважительной причине его неявки, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовали, возражений против исковых требований суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Производства по делам с участием иностранных лиц урегулированы разделом V ГПК РФ.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК суды Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1, ст. 23 Федерального конституционного закона РФ № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Судом установлено, что между истцом и Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Приватбанк» заключены следующие договоры банковского вклада: № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере <данные изъяты> гривен. № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере <данные изъяты> гривен. № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере <данные изъяты> гривен. № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере <данные изъяты> гривен. № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере <данные изъяты> гривен. № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере <данные изъяты> гривен. № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере 20000 гривен. № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере <данные изъяты> гривен. № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере <данные изъяты> гривен. № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере <данные изъяты> гривен. № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере <данные изъяты> гривен. № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере <данные изъяты> гривен. № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 367 дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере <данные изъяты> гривен. Кроме того, ответчик выдал истцу пластиковые карты за № и № для зачисления на них процентов по вкладам.

В соответствии с условиями договора банковского вклада, истец имеет право получить сумму вклада в дату возврата вклада указанную в договоре, а ответчик обязался вернуть истцу вклад в дату возврата вклада или досрочно по требованию истца.

Статья 1058 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент заключения договоров, предусматривает, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

Статья 1058 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент заключения договоров, предусматривает, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, которые ему поступают, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм из счета и проводку других операций за счетом.

Исходя из ст. 626 Гражданского кодекса Украины договором является договоренность двух или больше сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 627 Гражданского кодекса Украины указывает, что согласно статье 6 Гражданского кодекса Украины стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости. В договорах с участием физического лица - потребителя учитываются требования законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст.ст. 525 и 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 530 Гражданского кодекса Украины предусматривает, если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату).

Пункт 3.3 Постановления Национального Банка Украины от 03.12.2003 року № 516 «Об утверждении Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами», указывает, что Банки возвращают вклады (депозиты) и платят начисленные проценты в сроки, которые определены условиями договора банковского вклада (депозиту) между вкладчиком и банком. По договору банковского вклада (депозиту) независимо от его вида банк обязан выдать вклад.

Согласно ч.1 ст. 1074 ГК Украины ограничение прав клиента относительно распоряжения денежными средствами, которые находятся на его счете, не допускается, кроме случаев ограничения права распоряжения счетом по решению суда в случаях, установленных законом.

Аналогичные положения закреплены в статьях 307, 309, 310, 314, 422, 834, 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего на территории Республики Крым на момент рассмотрения дела в суде.

Статьей 6 Федерального Конституционного Закона РФ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2015 года установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

    02 апреля 2014 г. Государственной Думой Российской Федерации был принят Федеральный закон Российской Федерации N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее по тексту ФЗ РФ № 39).

    Статьей 1 ФЗ РФ № 39 предусмотрено, что целью настоящего закона является обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года.

    Согласно ст. 2 ФЗ РФ № 39 отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

    Статья 8 ФЗ РФ № 39 определяет размер компенсационной выплаты, которая рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых Агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 тысяч рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого Агент приобретает права (требования). Сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года.

Материалы дела подтверждают наличие невозвращенных денежных средств истца, хранящихся на банковском счете ответчика.

Как следует из реестра осуществленных выплат АНО «Фонд защиты вкладчиков», выплатил истцу <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> гривен.

Сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по договору банковского вклада за минусом компенсированной истцу «Фондом защиты вкладчиков» составляет: <данные изъяты> гривен.

Таким образом, с учетом выплаченной компенсационной выплаты сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по договору банковского вклада подлежит взысканию, что соответствует положениям законодательства.

Статья 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сума определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, учитывая, что в материалы дела предоставлены сведения согласно которых сумма, не компенсированная АНО «Фонд защиты вкладчиков» и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> гривен по курсу валюты гривны к рублю, устанавливаемому Банком России на основании ст. 53 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" на день фактического платежа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу местного бюджета, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

    Исковые требования Виссарионов Ю.А. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы по договору банковского вклада – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» (Украина, <адрес>) в пользу Виссарионов Ю.А. сумму денежных средств по договору банковского вклада № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> гривен по курсу валюты гривны к рублю, устанавливаемому Банком России на основании ст. 53 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" на день фактического платежа.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» (Украина, <адрес>) в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Д. Гоцкалюк