Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3661/2012 ~ М-3219/2012 от 23.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 года г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре Дорониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Безруковой С.В. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на целый жилой дом, двухэтажный, мансардный, кирпичный, назначение: жилое литера А, общей площадью 286,70 кв.м., жилой площадью 214,40 кв.м., подсобной площадью 72,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Безруковой С.В. по доверенности – А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>), просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и при вынесении решения просил суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, представленными в обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, действующая, в том числе и как представитель третьего лица Администрации Кировского района г.о. Самара, на основании доверенностей, Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просила суд в удовлетворении исковых требований оказать по основаниям, изложенным в отзывах (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица – Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцу Безруковой С.В. был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Самары Л.М., зарегистрированном в реестре за №, недостроенный дом 53% готовности, по проекту наружным размерам 14,18x13,48 м., расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Прежнему владельцу указанного дома А.Е. Администрацией Кировского районного Совета Народных депутатов г. Самары было выдано разрешение на производство строительства дома (<данные изъяты>).

Также судом установлено, что Безруковой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства на право собственности на землю серии № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец окончила строительство данного жилого дома и приняла решение ввести его в эксплуатацию.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 286, 7 кв.м., общая площадь жилого помещения 286, 7 кв. м.. жилая площадь 214, 4 кв. м., подсобная площадь 72, 3 кв. м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь 107, 9 в. м. (<данные изъяты>).

Судом установлено, что указанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет и зданию присвоен кадастровый номер № (<данные изъяты>)

На основании кадастрового паспорта истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области для оформления жилого дома, однако Управлением Росреестра по Самарской области истцу было отказано в регистрации, в связи с отсутствием у истца акта ввода в эксплуатацию, а также в связи с перепланировкой или переустройством (<данные изъяты>).

Истец обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании произведенных перепланировки и переустройства, но получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием нотариально заверенных правоустанавливающих документов (<данные изъяты>).

Так, согласно Техническому заключению ООО «Г» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что учитывая состояние конструкций жилого дома литер А по адресу: <адрес>, после выполненной перепланировки и переустройства, дальнейшая его эксплуатация возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Выполненная перепланировка и переустройство жилого дома литер А не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Перепланировка и переустройство жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно (<данные изъяты>).

Согласно Экспертному заключению Отдела гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г. Самара по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что перепланировка и переустройство жилого дома <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (<данные изъяты>).

Согласно экспертному заключению № Самарского филиала НИИ ВДПО ОПБ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома по адресу: <адрес>, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом лит. А № по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» (<данные изъяты>).

Из сообщения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами Ж-1 по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самаркой городской Думы от 26.04.2001г. № 61. Наличие ограничений в использовании объекта по топографическим материалам – газопровод. Объект расположен на расстоянии менее 3 м до границ соседнего участка. Объект не находится в границах красных линий, к территории общего пользования не принадлежит (<данные изъяты>).

Также согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что самовольная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласована с СЗГХ-6 филиал «Самарагаз» ООО «СВГК» (<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства суду представлено заверенное нотариально согласие А.В. на ввод в эксплуатацию, реконструкцию, перепланировку, переустройство и государственную регистрацию всех возведенных строений, служб, сооружений, расположенных на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, примыкающих к принадлежащему ему земельному участку, находящемуся по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

В материалах дела имеется акт согласования местоположения границы земельного участка истца со смежными землепользователями (<данные изъяты>).

Согласно плану границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, усматривается, что самовольно реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу (<данные изъяты>).

Так, судом установлено, что в данном случае жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольно реконструированным.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела следует, что самовольная реконструкция жилого дома истца произведена без каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил.

Принимая во внимание, что истец предоставил суду установленные законом документы, подтверждающие наличие права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом и, учитывая, что самовольно произведённая реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Безруковой С.В. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за Безруковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, литера А, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 286, 7 кв.м., общей площадью жилого помещения 286, 7 кв. м., жилой площадью 214, 4 кв. м., подсобной площадью 72, 3 кв. м., самовольно переустроенная или перепланированной площадью 107, 9 в. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы пред­ставляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возраже­ния в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложени­ем документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.В. Тароян

Решение вступило в законную силу: «___»____________________г.

Копия верна.

Судья: Р.В. Тароян

Секретарь: