Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2016 от 11.03.2016

Дело № 1-148/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 21 апреля 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ратнера В.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Любытинского района Бойцова Г.В.,

подсудимого Виноградова А.А.,

защитника подсудимого адвоката Платонова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трофимовой Т.Ю.,

а также потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Виноградова <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину подсудимого Виноградова А.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Виноградов А.А., в один из дней в конце декабря 2014 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в принадлежащей ФИО2 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно ноутбука, принадлежащего ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения взял со стола в комнате указанной квартиры, принадлежащий ФИО2 ноутбук «ASUS К53», стоимостью 7000 рублей. После чего Виноградов А.А. покинул место происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Виноградов А.А. после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Виноградов А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступного деяния согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Бойцов Г.В. и потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным им обвинением.

Защитник адвокат Платонов А.М. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Виноградова А.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Виноградова А.А. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. Учитывая степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Виноградов А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Виноградова А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Виноградов А.А. своим поведением должен доказать своё исправление, возложением на него обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд, исходя из вышеуказанных данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание полагает возможным не применять.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 7000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должен быть взыскан с подсудимого Виноградова А.А. в полном объёме.

Процессуальные издержки за участие адвоката Кикнадзе А.О. в период предварительного следствия в сумме 2 750 рублей 00 копеек подлежат отнесению на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный Виноградов А.А. должен своим поведением доказать своё исправление в 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Виноградова А.А. исполнение следующих обязанностей:

своевременно встать на учёт и проходить регистрацию в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>;

не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Виноградова <данные изъяты> от назначенного наказания освободить.

Снять судимость с Виноградова <данные изъяты>.

Меру пресечения осужденному Виноградову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Балабановой Л.И. на сумму 7 000 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимого Виноградова <данные изъяты> в пользу ФИО2 7 000 (семь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки за участие адвоката Кикнадзе <данные изъяты> в период предварительного следствия в сумме 2 750 рублей 00 копеек подлежат отнесению на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             В.М. Ратнер