Решение по делу № 9-21/2016 ~ М-326/2016 от 24.03.2016

М-326/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2016 года                                                                     г. Буинск, РТ

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан И.З. Хайбуллина, рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 350 000 рублей.

При подаче иска истец ФИО1 заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на срок до двух месяцев, указав в обосновании ходатайства, что его материальное положение не позволяет ему на момент подачи иска оплатить государственную пошлину в размере 6 700 рублей.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (на срок, не превышающий один год).

Одним из оснований предоставления отсрочки является невозможность единовременно заплатить всю сумму государственной пошлины.

Следовательно, в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Однако надлежащих достаточных доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, в том числе доказательств отсутствия у истца какого-либо дохода либо имущества, реализация которого принесла бы доход истцу, в суд ФИО1 не представлено.

Оценив представленные ФИО1 документы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении истцу отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и оставляет исковое заявления без движения с предоставлением срока для устранения недостатков при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 90, 136 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Истцу ФИО1 в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины подлежащей уплате в связи с исковыми требованиями по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без движения и предложить истцу срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить госпошлину в размере 6 700,00 рублей.

В случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть истцу.

На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья:                                                                    И.З. Хайбуллина.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.