Решение по делу № 12-2044/2012 от 09.11.2012

Дело № 12-2044-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 30 ноября 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев жалобу представителя Ильина М.В. в интересах Березовского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 16 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Березовского В.В., ____ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу: ____, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ____2012 №, ____ 2012 года в 05 час. 27 мин. на ул. ____ г.Якутска гр. Березовский В.В., управляя автомашиной, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического устройства, а также от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

16.10.2012г. постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска, Березовский В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Березовский В.В. обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на необоснованность вынесенного решения. Указывает, что в тот день спиртные напитки не употреблял, сотрудниками ДПС ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование с помощью технического средства, равно как и медицинского освидетельствования, кроме того, ему не были разъяснены его законные права и обязанности как гражданина РФ, при составлении протоколов понятые отсутствовали. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Березовского В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит жалобу удовлетворить.

Березовский В.В., инспектор ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское», свидетели С., У., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не был поставлен в известность, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение стороны защиты, изучив жалобу, представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ____ 2012 года в 05 час. 27 мин. на ул. ____, г.Якутска гр. Березовский В.В., управляя автомашиной отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства, а также не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ОБДПС, протоколом № от ____2012 г. об административном правонарушении, протоколом № от ____2012г. об отстранении от управления транспортным средством, также протоколом № от ____2012г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что Березовский В.В. от медицинского освидетельствования отказался.

Согласно п. 136 Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок направления сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование нарушен не был, что следует из протокола о направлении Березовского В.В. на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на освидетельствование явился отказ Березовского В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах, действия Березовского В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы стороны защиты о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не нашли своего подтверждения, поскольку как видно из материалов дела об административном правонарушении понятые при составлении протоколов присутствовали, процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ им были разъяснены. Факт невыполнения Березовским В.В. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Мировым судьей требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок были соблюдены. При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Березовского В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, при вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 16 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Березовского В.В., ____ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу: ____ - оставить без изменения, а жалобу представителя Ильина М.В. в интересах Березовского В.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: М.В. Макаров