Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2016 ~ М-1667/2016 от 29.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1865 по исковому заявлению Зорина ... к Пулину ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Зорин В.Г. обратился с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к Пулину И.Д., указав, что ... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA COROLLA, регистрационный знак ..., под управлением Зорина В.Г., и ВАЗ 21104, регистрационный знак ... под управлением Пулина И.Д.

Виновником ДТП является Пулин И.Д., его вина подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... и постановлением по делу об административном правонарушении от ....

... проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта и оценка УТС поврежденного автомобиля TOYOTA COROLLA, регистрационный знак ...

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эстимейшн» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA регистрационный номер ... с учетом износа составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта составляет ... ... руб., стоимость экспертных услуг составила ... рублей.

Страховой компанией ПАО «Росгосстрах», куда истец обратился по прямому урегулированию убытков, истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Поскольку ущерб истцу в полном размере не возмещен, истец просит взыскать с ответчика ... руб. в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, расходы по оценке ущерба ... руб., расходы по оценке У... руб., расходы за услуги транспортировки ... руб., сумму оплаченной госпошлины ... руб.

Ответчик Пулин И.Д., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Каких-либо сведений о перемене места жительства ответчика в адрес суда не поступало. В настоящее время место его нахождения неизвестно.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по вызову ответчика, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Из постановления об административном правонарушении усматривается, что виновником ДТП, произошедшего ... с участием автомобилей TOYOTA COROLLA, регистрационный знак ... и ВАЗ 21104, регистрационный знак ..., является Пулин И.Д., который нарушил п.17.3. ПДД, совершив правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ (л.д.9).

Справкой о ДТП подтверждено участие истца и ответчика в ДТП ..., виновником в котором указан Пулин И.Д. (л.д.8).

Право собственности истца на автомобиль TOYOTA COROLLA, регистрационный знак С430ХМ 163, подтверждено паспортом транспортного средства .... (л.д.11).

Согласно ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В возмещение причиненного ущерба истцу ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 400000 руб.

Ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа составляет ... руб., что подтверждено экспертным заключением ООО «... ...-Ст (л.л.д.15-37).

Величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта составляет ... руб., что подтверждено экспертным заключением ООО ...» ...-УТС (л.л.д.39-51).

За выполненную работу истцом уплачено 8500 руб., что подтверждено договорами ... от ... и ... от ... на выполнение экспертно-оценочных услуг, актами выполненных работ и квитанциями (л.л.д.11-14).

За услуги по транспортировки транспортного средства с места ДТП с ...., в .... к месту стоянки по .... в .... истцом оплачено ... руб., что подтверждается квитанцией ... и актом ... о выполнении услуг от ... (л.л.д.57-58).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Принимая во внимание, что страховая сумма, выплаченная страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» Зорину В.Г. недостаточна для возмещения причиненного ему вреда, требования истца правильно адресованы к ответчику, являющегося виновным в причинении вреда.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ... руб. в счет возмещение ущерба, причиненного автомобилю, подлежат удовлетворению. Указанная сумма образуется как разница между суммой ущерба ... руб. (сумма восстановительного ремонта и УТС) и выплаченным страховым возмещением в сумме 400000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы по определению размера ущерба в сумме ... руб., расходы за услуги по транспортировке ... руб., расходы по уплате госпошлины, размер которой от взысканной судом суммы составляет ... руб., возврат госпошлины в пользу истца в сумме ... руб.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина в размере ... руб., на которую истцу предоставлена отсрочка, взыскивается с ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Зорина ... удовлетворить.

Взыскать с Пулина ... в пользу Зорина ... в возмещение ущерба ..., расходы по оценке ущерба ... рублей, расходы по оценке У... рублей, услуги по транспортировке ... рублей, возврат госпошлины ... рублей.

Взыскать с Пулина ... госпошлину в доход местного бюджета в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2016 г. Судья-