Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2894/2019 ~ М-1792/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-2894/2019

УИД 41RS0001-01-2019-002376-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 г.                                            г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Петренко М.А.,

представителя ответчика Косыгина Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Я.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, суммы причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Я.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), штрафа, суммы причиненного морального вреда.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Ибраимов А.И., управляя автомобилем «<данные изъяты> при движении задним ходом на участке дороги <адрес> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> причинив транспортному средству <данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности, истца механические повреждения. На момент ДТП риск автогражданской ответственности истца не застрахован. Риск автогражданской ответственности виновного лица застрахован по полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах», отказавшем истцу в реализации права на страховое возмещение. Величина причиненного ущерба согласно экспертному заключению составила 43 800 руб., расходы по проведению независимой экспертизы поврежденного автомобиля - 12 000 руб. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 55 800 руб., сумму причиненного морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 21 900 руб., судебные расходы в размере 21 500 руб.

Истец, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Косыгин Ф.И., действующий на основании доверенности, против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ибраимов А.И., Кузнецов А.А., Николаев С.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями п. 2 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу положений ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ и ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 статьи 9 Закона N 4015-1 предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма по договору страхования, заключенным с 01 октября 2014 г., в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей, в которую включаются расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, причиненного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствие с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Пунктом 4.12 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу п. 4.16 Правил ОСАГО, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно официальным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (абз. 6 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ибраимова А.И., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кузьминой Я.А (л.д. 6, дело № л.д. 1, 4).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения (л.д. 6, дело № л.д. 1, 4).

Характер повреждений, их локализация в судебном заседании не оспаривались.

Событие ДТП и вина Ибраимова А.И. в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами - материалами дела № по факту ДТП, представленного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, в т.ч. рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Кузьминой Я.А., Ибраимова А.И., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения, является страховым случаем, влекущим обязанность ПАО СК «Росгосстрах»» произвести страховую выплату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (абз. 6 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

По смыслу ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль возникает в момент его фактической передачи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. продал Кузьминой Я.А. автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно подтверждающего прием-передачу автомобиля от продавца к покупателю (л.д. 9).

Применительно к приведенным выше положениям и учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не действительным не признан, суд приходит к выводу о состоявшемся на основании сделки купли-продажи переходе ДД.ММ.ГГГГ права собственности от Кузнецова А.А. к Кузьминой Я.А. на автомобиль <данные изъяты>. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле не предоставлено, в материалах дела не имеется.

По смыслу п. 4 ст. 10 Закона об ОСАГО, п. 1.14 Правил ОСАГО гражданская ответственность в порядке ОСАГО нового владельца транспортного средства подлежит страхованию, действие полиса ОСАГО, выданного предыдущему собственнику транспортного средства, на нового собственника по общему правилу не распространяется.

Сведений о том, что риск гражданской ответственности Кузьминой Я.А. как собственника автомобиля <данные изъяты>, был застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО, судом не установлено, в материалах дела не имеется, лицами, участвующими в деле, не предоставлено.

Согласно п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действие полиса ОСАГО №, выданного предыдущему собственнику транспортного средства <данные изъяты>, Кузнецову А.А. на нового собственника Кузьмину Я.А. не распространяется.

Поскольку гражданская ответственность Кузьминой Я.А. не была застрахована на момент ДТП, обращение по прямому возмещению убытков не соответствует требованиям ст. 14.1 Закона об ОСАГО, следовательно, подлежит применению общее правило возмещения ущерба, предусмотренное ч. 1 ст. 12 названного Закона, то есть обращение к страховщику виновного в ДТП лица, что имело место в данном случае.

При таких обстоятельствах суд не принимает доводы ответчика, располагавшего оригиналом договора купли-продажи автомобиля с момента получения заявления на страховую выплату (л.д. 10), о недостаточности договора купли-продажи автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак К262РВ41, для определения выгодоприобретателя по страховому случаю, произошедшему страховому случаю.

С учетом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, причинен вред, является страховым случаем, влекущим у ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность Ибраимова А.И., виновного в причинении вреда, обязанность произвести страховую выплату истцу. Условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, а также предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в судебном заседании не установлено.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате, представив поврежденный автомобиль для осмотра (л.д. 10-2).

    Страховщиком поврежденный автобус не осмотрен, сведения о выплате истцу страхового возмещения суду не представлены и в судебном заседании не установлены.

Поскольку страховая выплата в установленный срок произведена не была, истец обратилась к ответчику с претензией, врученной ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Как следует из экспертного заключения по независимой технической экспертизе транспортного средства «<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ИП Анистратенко А.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в рамках Единой методики составляет 43 800 руб. (л.д. 19-27).

Указанное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба в ином размере не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

    При таких обстоятельствах суд принимает экспертное заключение ИП Анистратенко А.В. за основу при определении размера затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании материального ущерба, подлежат удовлетворению.

    В силу требований п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что в добровольном порядке требование истца ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не исполнено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от определенного судом размером страховой выплаты, что составляет 21 900 рублей (43 800 рублей х 50%).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Однако в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, определяющих порядок применения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не указывается на возможность снижения размера штрафа по аналогии с неустойкой.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что ответчиком не приведены доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем отклоняет заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа за неисполнение требований потерпевшего.

В соответствии п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 3.9, 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 18), которые в силу названных норм подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца на оказание услуги страхования в соответствии с заключенным договором нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, причиненных неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору страхования, принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, фактические обстоятельства дела, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, удовлетворяет требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, определив ее размер суммой 3 000 рублей, отказав в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит в том числе расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В счет возмещения расходов, связанных с обращением в суд, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по изготовлению копий документов в размере 1 500 руб., подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они направлены на защиту интересов истца в судебном порядке и являются необходимыми при обращении в суд для восстановления его нарушенных прав и взыскивает их в заявленном размере.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение. В рассматриваемом случае решение принято в пользу истца и это обстоятельство в соответствии с положениями ГПК РФ является законным основанием для взыскания подобных расходов с ответчика.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на представителя истцом представлены договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 20 000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате 20 000 рублей (л.д. 16-17).

Оснований сомневаться в подлинности представленных заявителем документов у суда не имеется. Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер защищаемого права, объем оказанных представителем услуг по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, принимая во внимание возражения представителя ответчика, полагавшего соответствующие расходы завышенными, а также расценки, сложившиеся в г. Петропавловске-Камчатском на данные виды услуг, применяя принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению за счет ответчика с учетом принципа разумности и соразмерности в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании чего с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 2 174 руб. (1 874 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Я.А. удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Кузьминой Я.А. страховую выплату в счет возмещения материального ущерба в размере 43 800 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг эксперта, в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 21 900 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, копировальных услуг в размере 1500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 2 174 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019 г.

Председательствующий              подпись                  И.А. Ежова

Копия верна:

Судья                                              И.А. Ежова

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-2894/2019