Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2017 ~ М-235/2017 от 12.05.2017

2–259/2017 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 16 июня 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

с участием представителей истца Виноградовой Л.П., Хайлова А.П. и Зуевой Т.В. на основании доверенностей,

представителя ответчика, ООО «Россия-Агро», Бабкиной Ю.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Виноградовой Людмилы Павловны к ООО «Россия-Агро» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка и признании проекта межевания земельного участка согласованным,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Людмила Павловна обратилась в суд с иском, с учетом уточнения указывая, что является участником в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 36:09:4305011:5, площадью 1337958 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Малоалабухское сельское поселение, северо-западная часть кадастрового квартала 36:09:4305011, доля в праве 409/1345 долей.

Для того, чтобы подготовиться к дальнейшему выделу земельного участка в счет своих земельных долей, она обратилась в АО «Воронежоблтехинвентаризация» с заявлением о подготовке проекта межевания земельного участка.

В результате межевания (проект от ДД.ММ.ГГГГ составлен кадастровым инженером ФИО) планируется образование земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. м. Размер выделяемого в счет долей земельного участка определён на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах, удостоверяющих право на эти доли.

Для согласования с другими участниками долевой собственности размера и местоположения границ выделяемого участка в газете «Воронежский курьер» за ДД.ММ.ГГГГ № кадастровым инженером было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания.

От ООО «Россия-Агро» поступили возражения на проект межевания, в которых ответчик указывает о невозможности согласования по следующим основаниям.

1. исходный земельный участок, из которого планируется выдел земельного участка, обременен правом аренды ООО «Россия-Агро» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора возражений от истца не было. Уменьшение площади севооборота скажется на экономической ситуации в хозяйстве;

2. по проекту межевания образование нового земельного участка происходит из наиболее благоприятной для сельскохозяйственного производства части исходного земельного участка, а ООО «Россия-Агро» останутся неугодья;

3. в проекте межевания не указан способ расчета площади выделяемого земельного участка;

4. в результате выдела будет ограничен доступ к землям общего пользования.

Истец считает возражения необоснованными, препятствующими в осуществлении выдела в счет своих долей земельного участка и постановке его на кадастровый учет в установленном законом порядке.

В соответствии с действующим законодательством возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предполагаемый вариант выдела земельных долей нарушает права участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, вкрапливание, чересполосица, дальноземье, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Возражения не содержат объективных причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером АО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО Размер площади образуемого земельного участка соответствует количеству долей. Способ расчета указан в пояснениях кадастрового инженера. Плодородие почв выделяемого земельного участка и оставшейся части идентичны.

Кроме того, арендатор земельного участка лишен права подачи возражений относительно размера и границ выделяемого земельного участка, а собственником исходного земельного участка ООО «Россия-Агро» не является. К тому же, предполагаемый выдел земельного участка производится с сохранением арендных отношений с ООО «Россия-Агро». Ответчик не несет никаких убытков при выделении земельного участка, так как и исходный, и образуемый земельный участок остаются в пользовании арендатора до окончания срока договора аренды, площадь севооборота остается неизменной. Таким образом, изготовленным проектом межевания права ответчика не нарушены.

Собственники земельного участка не обратились к кадастровому инженеру с возражениями на проект межевания.

Просит признать необоснованными возражения ООО «Россия-Агро» относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, образуемого в счет <данные изъяты> долей Виноградовой Л.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> часть кадастрового квартала №, а проект межевания, выполненный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО, согласованным.

В судебное заседание истец Виноградова Л.П., уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просит о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, л.д. 106.

Представитель истца Виноградовой Л.П., Хайлов А.П., действующий на основании доверенности, л.д. 10, заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Суду показал, что по существу возражения ответчика сводятся к несогласию ООО «Россия-Агро» на выдел земельного участка. На данной стадии земельный участок не выделяется и выделение предметом судебного рассмотрения не является. В возражениях на проект межевания должны быть указаны обстоятельства, связанные с согласованием проекта межевания, а не с процедурой выделения земельных участков. Согласие или несогласие арендатора на выдел земельного участка не могут быть предметом возражений относительно размера и границ земельного участка. Проектом межевания земельный участок не образуется.

Представитель истца Виноградовой Л.П., Зуева Т.В., действующая на основании доверенности, л.д. 65, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и показала, что проектом межевания права арендатора, ООО «Россия-Агро», не затрагиваются. Истец Виноградова Л.П. планирует выделение земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, после окончания договора аренды с ООО «Россия-Агро».

Представитель ответчика, ООО «Россия-Агро», Бабкина Ю.С., действующая по доверенности, л.д. 66, исковые требования не признала. Суду показала, что в возражениях на проект межевания указано, что ООО «Россия-Агро» является собственником <данные изъяты> в земельном участке с кадастровым номером № Это техническая ошибка, ООО «Россия-Агро» является арендатором данного земельного участка.

Образование из исходного земельного участка с кадастровым номером № нового земельного участка нарушает права арендатора, так как участок обрабатывается, в него вложены значительные денежные средства, закуплены семена, удобрения, участок внесен в бизнес план ООО «Россия-Агро». Выделение земельного участка приведет к большим потерям для хозяйства, будет нарушена стабильность сельскохозяйственного производства. Против заключения договора аренды на срок 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, Виноградова Л.П. не возражала, на общем собрании против договора аренды не выступала, поэтому основания для выделения земельного участка в счет принадлежащих ей долей отсутствуют. Если Виноградова Л.П. не планирует выделение земельного участка до окончания срока договора аренды, какой смысл в настоящее время составлять проект межевания. Возражения поддерживает по основаниям, указанным в тексте возражений.

Третье лицо, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в нем не обеспечило, направило в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, л.д. 107.

Третье лицо, АО «Воронежоблтехинвентаризация», просит суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. В письменных пояснениях по делу указывает, что проект межевания, изготовленный кадастровым инженером ФИО, выполнен надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, заключенного с Виноградовой Л.П., а также с требованиями действующего законодательства, л.д. 74.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела при состоявшейся явке, по имеющимся доказательствам.

Кадастровый инженер ФИО, привлеченная по делу в качестве специалиста, в судебном заседании находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Считает, что доводы ответчика не обоснованы, составленный проект межевания полностью соответствует действующему законодательству.

При подготовке проекта межевания она выезжала на место. Исходный земельный участок прямоугольный, состоит из пашни с одинаково высоким плодородием почвы. К участку с двух противоположных сторон прилегают небольшие овраги. Проект межевания составлен таким образом, что один овраг примыкает к образуемому земельному участку, второй - к исходному. Подъездные пути расположены вдоль всего поля, то есть подъезд имеется как к образуемому земельному участку, так и к оставшейся части земельного участка.

В результате межевания площадь вновь образованного земельного участка составила <данные изъяты> кв. м, что соответствует <данные изъяты> долей Виноградовой Л.П. в праве общей долевой собственности на исходный участок. Способ расчета площади образуемого земельного участка указан в проекте межевания и состоит из простого арифметического действия: площадь всего земельного участка <данные изъяты> делится на количество долей всех сособственников и умножается на доли Виногрдавой Л.П в праве собственности.

Поданные возражения не позволяют признать проект межевания согласованным и поставить выделяемый участок на кадастровый учет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв. м, расположен по адресу: <адрес> часть кадастрового квартала №, и является земельным участком для сельскохозяйственного использования, находится в общей долевой собственности (земельные доли граждан) более пяти человек.

Земельный участок обременен договором аренды с ООО «Россия-Агро» от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора аренды 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, л.д. 85-105.

Виноградова Л.П. является участником общей долевой собственности на указанный выше земельный участок в размере <данные изъяты> долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права собственности, л.д. 21-25.

Намереваясь выделить из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок в счет принадлежащих ей в праве общей долевой собственности 357/1345 долей, истец обратилась с заявлением в АО «Воронежоблтехинвентаризация». Кадастровый инженер АО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО подготовила проект межевания указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проекту межевания выделяемому земельному участку присвоен номер №, его площадь составила <данные изъяты> кв. м, л.д. 11-55.

Извещение о согласовании, времени и месте ознакомления с проектом межевания было опубликовано кадастровым инженером в газете «Воронежский курьер» за ДД.ММ.ГГГГ № л.д. 20.

После публикации извещения кадастровому инженеру от ответчика поступили возражения на проект межевания, л.д. 26-28.

Как указано в возражениях, проект не может быть согласован по следующим основаниям.

1. ООО «Россия-Агро» заключило с собственниками земельного участка с кадастровым номером № долгосрочный договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора возражений от собственников не было. Земельный участок внесен в бизнес план ООО «Россия-Агро», в него вложены средства, уменьшение площади севооборота скажется на экономической ситуации в хозяйстве.

2. Выделяется наиболее благоприятная для сельскохозяйственного производства часть земельного участка, а в исходном земельном участке останутся неугодья.

3. В проекте межевания не указано, каким способом производился расчет площади выделяемого земельного участка, не предоставлена информация, содержащаяся в свидетельствах на право собственности.

4. В результате выдела будет ограничен доступ к землям общего пользования.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 12 указанного выше Закона устанавливает, что в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Особенности образования земельного участка из участка, находящегося в долевой собственности, предусмотрены ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 101ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Федерального закона № 101ФЗ).

Пункт 3 той же статьи устанавливает, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13 Федерального закона № 101ФЗ).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона № 101ФЗ).

Таким образом, закон предусматривает два варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (вариант №1), либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации (вариант №2). Данная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 № 12-п.

По правилам п. 5 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 7 той же статьи извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 101ФЗ).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 – 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона № 101ФЗ).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Федерального закона № 101ФЗ).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 той же статьи).

Из анализа приведенных норм следует, что при производстве выдела по второму варианту (путем обращения к кадастровому инженеру для составления проекта межевания) правом заявлять возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка наделены только собственники земельного участка, из которого производится выделение, но не арендаторы.

В соответствии с п. 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

На рассматриваемый случай исключения из этого правила не распространяются. Право арендатора выдавать или не выдавать письменное согласие на образование земельных участков законодателем в зависимость от каких-либо условий не поставлено.

Однако перед судом не заявлено требования об оценке законности выдела земельного участка в целом, предметом рассматриваемого спора является обоснованность возражений на проект межевания.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку правом выдвигать возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого из арендуемого земельного участка, арендатор законом не наделен, суд приходит к выводу о невозможности расценивать такие возражения как обоснованные.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что предусмотренные проектом межевания размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка приведут к образованию остатков непригодных к обработке пахотных земель, так как проектом предусмотрено введение лишь одной новой границы, разделяющей участок поперек и пролегающей внутри существующих границ. Заявление о том, что земли, остающиеся после выделения, худшего качества, каким-либо доказательствами не подтверждено. Из объяснений кадастрового инженера, схемы расположения земельных участков и публичной кадастровой карты усматривается, что овраги прилегают к исходному земельному участку с кадастровым номером № с двух противоположных сторон. При этом проект межевания составлен таким образом, что один из оврагов прилегает к образуемому земельному участку, второй овраг - к исходному.

Возражения о том, что в результате выдела будет ограничен доступ к землям общего пользования, также не обоснованы. Как усматривается из схемы расположения земельных участков, л.д. 18, и публичной кадастровой карты, л.д. 107, исходный земельный участок имеет форму прямоугольника, вокруг которого с четырех сторон имеются подъездные пути. При выделении земельного участка свободный доступ к землям общего пользования останется как у выделенного, так и у оставшегося земельного участка.

Вопреки возражениям ответчика, способ расчета площади выделяемого земельного участка указан в пояснениях кадастрового инженера, к проекту межевания приложены свидетельства о государственной регистрации права Виноградовой Л.П. на земельные доли, л.д. 13, 21-25. В оспариваемом проекте межевания размер выделяемого земельного участка полностью соответствует размеру долей истца. Расчет произведен в полном соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона № 101ФЗ на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю.

Кроме того, наличие подготовленного кадастровым инженером межевого плана само по себе не может нарушать права и законные интересы ответчика, являющегося арендатором всего земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в том числе, в собственности истца, и не препятствует ответчику защищать свои интересы в случае возникновения спора о выделе земельного участка.

Возражений по поводу размера и местоположения границ от участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № кадастровому инженеру не поступало.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградовой Людмилы Павловны удовлетворить.

Признать необоснованными возражения общества с ограниченной ответственностью «Россия-Агро» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей Виноградовой Людмилы Павловны в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> часть кадастрового квартала №, в границах участка, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения; а проект межевания указанного земельного участка, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером АО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО, – согласованным.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: п/п    Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2017 года

Копия верна: Судья:

Секретарь: