Решение по делу № 2-4577/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-4577/2014

Дело № 2-4577/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Селендеевой М.В., при секретаре Мазуровой А.В., с участием:

заявителя Федорова Д.Г.,

судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по ЧР Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Федорова Д,Г. на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Д.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Ивановой О.А. по наложению ареста на принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> в связи с несоразмерностью и нецелесообразностью, а также проведением принудительных действий в его отсутствие.

В судебном заседании заявитель Федоров Д.Г. заявленные требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома и увидел, что его автомашину <данные изъяты> помещают на эвакуатор. Судебный пристав-исполнитель Иванова О.А. ему тогда объяснила, что арестовывает его машину для реализации в рамках исполнительного производства. Он стал препятствовать аресту транспортного средства, сел под колеса эвакуатора, но были вызваны сотрудники полиции. Там же судебный пристав-исполнитель Иванова О.А. предложила ему подписать какие-то документы, но он отказался, так как было уже темно.

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары Иванова О.А. в судебном заседании не согласилась с доводами заявителя, попросив оставить заявление без удовлетворения. Суду пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство № в отношении должника Федорова Д.Г. в пользу ряда взыскателей ООО «Агентство по сбору долгов», ГУ УПФ РФ в г.Чебоксары. В рамках исполнительного производства ею ДД.ММ.ГГГГ произведен арест транспортного средства должника <данные изъяты>. Федоров Д.Г. присутствовал при наложении ареста и эвакуации транспортного средства, от подписи в акте ареста имущества отказался, что было зафиксировано подписями понятых. В последующем Федоров Д.Г. приносил на нее жалобы ДД.ММ.ГГГГ прокурору Калининского района, ДД.ММ.ГГГГ – на имя начальника Калининского РОСП, ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на судебном разбирательстве в Калининском районном суде г.Чебоксары по поводу обращения взыскания на арестованное транспортное средство. Однако в установленный срок он не обратился с заявлением в суд и не обжаловал ее действия в десятидневный срок со дня, когда ему стало известно о них. Просит отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока давности.

Заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по ЧР, ОАО АКБ «Росбанк», УПФР в г.Чебоксары, ОАО «Агентство по сбору долгов» в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили, что, учитывая их надлежащее уведомление, не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, представленного суду на обозрение, суд приходит к выводу об оставлении заявления без удовлетворения по следующим основаниям.

Сторона, чьи действия оспариваются, просит суд о применении срока исковой давности.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности указывается только на установление судом данных обстоятельств. Согласно ст.ст.195, 197,199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст.196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст.197 ГК РФ).

В частности, ст.441 ГПК РФ устанавливает десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия). Срок начинает исчисляться со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда лицу, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием) стало известно о нарушении его прав и интересов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары Ивановой О.А. произведен арест транспортного средства <данные изъяты>.р.з. №, принадлежащего Федорову Д.Г.

Заявитель Федоров Д.Г. и судебный пристав-исполнитель Иванова О.А. в судебном заседании пояснили, что Федоров Д.Г. об аресте его транспортного средства узнал в день ареста – ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в акте ареста и изъятия отказался. Кроме того, Федоров Д.Г. не оспаривал, что действиях судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на его имущество ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для оспаривания приведенных в жалобе действий судебного пристава-исполнителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой Федоров Д.Г. обратился в Калининский районный суд г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности, предусмотренного для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

Заявитель Федоров Д.Г. полагал, что сроки давности им пропущены по уважительным причинам, поскольку он обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в Калининский районный суд г.Чебоксары, но она была оставлена без движения, а в последующем возвращена в связи с неустранением им недостатков.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются ни основаниями для приостановления течения срока давности, ни уважительной причиной пропуска такого срока, поскольку сроки давности для обращения в суд приостанавливаются только путем подачи верно составленного иска (заявления, жалобы) в суд.

Таким образом, суд признает неуважительными причины пропуска срока давности для обращения в суд с требованием о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Ивановой О.А. по наложению ареста на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федорова Д,Г. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Ивановой О.А. по наложению ареста на принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Селендеева М.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2014 года.