Определение по делу № 2-3649/2013 ~ М-2272/2013 от 12.04.2013

Дело № 2-3649/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2013 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чирочкина П. Геннадьевича о признании недействительной справки о дорожно-транспортном происшествии, заинтересованные лица – ДПС ОГИБДД УМВД по г.о. Химки, ООО «Рольф-Лоджистик»,

У С Т А Н О В И Л:

Чирочкин П.Г. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий сотрудника ДПС ОГИБДД УМВД по г.о. Химки, просил суд признать недействительной справку о дорожно-транспортном происшествии от /дата/, а также просил суд рассмотреть в судебном заседании обстоятельства ДТП – столкновения транспортных средств, отменить нормативный правовой акт (справку о ДТП), повлекшие за собой для заявителя убытки в размере <данные изъяты> руб. и восстановить его право на страховое возмещение ущерба по полису ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах».

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием. Заявитель не согласен с описанием в справке о дорожно-транспортном происшествии таких обстоятельств, как признание его виновным в столкновении транспортных средств в связи с нарушением п.8.5 ПДД РФ. Данные действия грубо нарушают права заявителя, так как влекут признание страховой компанией произошедшее дорожно-транспортное происшествие не страховым случаем с возложением бремени возмещения ущерба на заявителя.

В судебном заседании Чирочкин П.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Сотрудник ДПС ОГИБДД УМВД по г.о. Химки Горовенко Е.Л. возражал в судебном заседании против удовлетворения заявления.

Представитель ООО «Рольф-Лоджистик» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд находит необходимым прекратить производство по делу исходя из следующих обстоятельств:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Чирочкин П.Г. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании действий сотрудника ОГИБДД УМВД по г.о. Химки, указав, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием. Заявитель не согласен с описанием в справке о дорожно-транспортном происшествии таких обстоятельств, как признание его виновным в столкновении транспортных средств в связи с нарушением п.8.5 ПДД РФ. Указывает, что ДТП произошло не по его вине.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Как видно из жалобы, заявитель оспаривает действия сотрудника ГИБДД, связанные с составлением справки по произошедшему дорожно-транспортному происшествию. Поскольку указанный документ, составленный сотрудником ГИБДД в рамках своей компетенции, свидетельствует лишь об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, то действия инспектора ДПС не могут быть обжалованы отдельно, в порядке главы 25 ГПК РФ, предусматривающей обжалование действий должностных лиц в порядке гражданского судопроизводства.

В рамках КоАП РФ жалоба на указанную справку не может быть принята судом, ибо эта справка не является доказательством по делу о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г.о. Химки Московской области Горовенко Е.Л. от /дата/ Чирочкин П.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г.о. <адрес> Горовенко Е.Л. от /дата/ оставлено без изменения, а жалоба Чирочкина П.Г. – без удовлетворения.

Решением судьи Московского областного суда от /дата/ решение Химкинского городского суда <адрес> от /дата/ и постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г.о. <адрес> Горовенко Е.Л. от /дата/ оставлено без изменения, а жалоба Чирочкина П.Г. – без удовлетворения.

Доводы Чирочкина П.Г. о том, что справка о дорожно-транспортном происшествии является документом, необходимым для разрешения вопросов о выплате страхового возмещения, а это связано с гражданскими правоотношениями, суд отклоняет как основанный на неправильном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, действительно, в справке о дорожно-транспортном происшествии от /дата/ указано, что водитель Чирочкин П.Г., управляя транспортным средством нарушил п.<данные изъяты> ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.

Данная справка не является документом, устанавливающим вину водителя Чирочкина П.Г. Все споры, связанные с выплатой ему страхового возмещения, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. И в этом же порядке при разрешении указанного гражданско-правового спора суд оценит обоснованность выводов оспариваемой справки.

Таким образом, действиями должностного лица – сотрудника ДПС ОГИБДД УМВД по г.о. Химки, выразившимися в описании в справке о дорожно-транспортном происшествии указанных выше сведений, не ограничены права и свободы заявителя, не созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод и на Чирочкина П.Г. незаконно не возложена какая-либо обязанность.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.224, 225, 248 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Чирочкина П. Геннадьевича о признании недействительной справки о дорожно-транспортном происшествии, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Н.Н. Тягай