Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2014 ~ М-221/2014 от 20.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Исмакаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску М* к О*» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

М* обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между ним и О*» был заключен договор страхования транспортного средства ***, №.... Транспортное средство застраховано по риску «Угон», «Ущерб», срок страхования с дата по дата.

В период действия договора, а именно дата застрахованный автомобиль был поврежден неустановленными лицами, о чем было заявлено в У* России по г. Самаре. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата на автомобиле зафиксированы следующие повреждения: царапины на переднем левом крыле, с повреждением лакокрасочного покрытия, на переднем бампере в левой части множество мелких царапин с повреждением лакокрасочного покрытия, царапины на передней левой фаре, на заднем бампере с правой стороны множество мелких царапин с повреждением лакокрасочного покрытия, царапина на задней правой фаре.

Он как страхователь обратился в О* с заявлением о страховом случае, предоставив при этом документы, подтверждающие его наступление страхового случая. Страховая компания организовала осмотр транспортного средства, по результатам которого дата страховщиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере ***.

Данная сумма страхового возмещения является необоснованной, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства занижена. Согласно заключения №... О* стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила *** рублей. Таким образом, сумма недоплаченной стоимости восстановительного ремонта составила *** рублей.

Стоимость оказания услуг по проведению автотехнической экспертизы составила *** рублей, что подтверждается договором №... от дата и квитанцией №... от дата

Стоимость юридических услуг составила *** руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской о получении денежных средств.

Он предлагал ответчику выплатить сумму недоплаченного страхового возмещения и расходов по оценке согласно претензии от дата Однако, ответчик в добровольном порядке требования его не удовлетворил.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере дата руб., расходы по оценке ущерба в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., стоимость услуг по оценке в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца Д*, действующая на основании доверенности № адрес6 от дата, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что с заключением экспертизы, которую проводил ответчик, не согласна, поскольку данная экспертиза проводилась без предоставления автомобиля на осмотр, а по представленным материалам страхового дела

Представитель ответчика О*» М*, действующая на основании доверенности №... от дата, исковые требования не признала, дополнила, что экспертиза проведенная страховой компанией является достоверной и достаточной что бы считать, что повреждения на автомобиле не соответствуют обстоятельствам ДТП. Также добавила, что сумма, подлежащая выплате за детали не подлежит возмещению, так как на основании ФЗ «О страховом деле» страховая компания не возмещает ущерб в не рамках страхового случая. Также просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа в разумных приделах.

Представитель третьего лица – О* будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, и представленные в дело доказательства в их сосокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу М* принадлежит на праве собственности транспортное средство ***, государственный регистрационный знак адрес, что подтверждается паспортом транспортного средства адрес.

дата между М* и О*» был заключен договор страхования транспортного средства в отношении транспортного средства *** VIN адрес что подтверждается полисом КАСКО серия №.... Срок действия полиса с дата по дата. Выгодоприобретателем является О*».

Как усматривается из вышеуказанного договора страхования, страховая сумма по договору составляет *** руб., страховая премия – *** руб. Страховая премия истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) №....

Из материалов проверки О* по г. Самаре КУПС №... от дата от М* Поступило заявление, в котором он просит зафиксировать факт повреждения автомобиля ***. В ходе осмотра транспортного средства установлено, что на указанном автомобиле обнаружены следующие повреждения: на переднем левом крыле царапины с повреждением лакокрасочного покрытия, на переднем бампер в левой части множество мелких царапин с повреждением лакокрасочного покрытия, на передней левой фаре имеются царапины, на заднем бампере с правой стороны множество мелких царапин с повреждением лакокрасочного покрытия.

Таким образом, квалифицировать событие по признакам преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ, в действиях неустановленного лица, не представляется возможным, так как нет оснований, полагать, что умысел был направлен на повреждение чужого имущества. Однако, в ходе проверки установлено, что ущерб причинен в крупном размере.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Правилами страхования по факту повреждения автомобиля истец обратился в О*», после чего, специалист экспертной организации «ИП Л*» Л* по заданию страховщика составила акт экспертного исследования №... от дата Согласно которому автомобиль на момент проведения экспертизы к осмотру представлен не был. Для ответа на поставленные вопросы экспертом проводились исследование по представленным материалам страхового дела. По результатам исследования эксперт пришла к следующим выводам: повреждения на поверхности заднего бампера, накладке заднего бампера и заднего правого крыла могли быть образованы при заявленных обстоятельствах, указанных в материалах дела; повреждения на поверхности заднего бампера в средней и левой, а также повреждения переднего бампера, молдинга переднего бампера и переднего левого крыла, фонаря заднего правого и левой блок фары не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах.

Согласно искового заявления, ответчик признал наступивший случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере *** рублей. Из заключения №.../СК от дата следует, что был произведен осмотр транспортного средства ***. В ходе осмотра установлено, что величина восстановительных расходов объекта экспертизы без учета износа запасных частей составила *** рублей, с учетом износа запасных частей *** рублей.

Посчитав сумму страхового возмещения заниженной, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в О*

В соответствии с заключением специалиста №... от дата, выполненного О*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** руб., без учета износа – *** руб.

Согласно отзыву представителя О*» М* По страховому полису КАСКО автомашина истца застрахована на страховую сумму в размере *** рублей. Данная страховая сумма является уменьшенной на сумму выплаченных страховых возмещений. На момент подачи искового заявления М* уже производились выплаты страховых возмещений по иным страховым случаям. Кроме того, О*» не признала данный случай страховым, так как повреждения на автомобиле принадлежащему М* не соответствуют обстоятельствам их появления. На основании этих доводов представитель ответчика просил суд назначить судебную экспертизу, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: соответствуют ли характер повреждений поврежденного автотранспортного средства, указанных в акте осмотра от дата №.../СК обстоятельствам события от дата; какова реальная стоимость восстановления повреждений с учетом повреждений относящихся к случаю от дата

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата в удовлетворении ходатайства представителю ответчика о назначении судебной трасологической экспертизы по делу был отказано.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и показания специалистов, суд приходит к выводу, что заключение Федеральной Лаборатории Судебной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства. Суд, при этом принимает позицию эксперта, определявшего степень ремонтного воздействия и объем повреждений.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которые были проанализированы.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума ВС РФ №... от дата «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных с результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу о том, что выплаченное истцу страховое возмещения в размере *** рублей является заниженным, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере ***. (выплаченное страховое возмещение).

Согласно мнения третьего лица (***) с учетом отсутствия просроченной задолженности и тем обстоятельствам, что риски, по которым ***) является выгодопоприобретателем по договору страхования, не наступили, банк не возражает против взыскания суммы страхового возмещения в пользу истца.

***» выступая как правопреемник, поскольку данное юридическое лицо не являются стороной по договору страхования, взыскание страхового возмещения в пользу истца не нарушит право банка на получение взносов от истца в погашение кредитного договора. Так, наличие либо отсутствие договора страхования, наступление страхового случая не влияет на обязанность истца по погашению задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, которые установлены кредитным договором. Досрочное же погашение кредита, в том числе за счет страхового возмещения при наступлении страхового случая, является правом, а не обязанностью истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в О* в размере *** руб., которые подтверждены им договором №... от дата, актом сдачи-приемки услуг от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата. Суд приходит к выводу об удовлетворении настоящих требований истца, поскольку убытки в размере ***. были необходимы истцу для восстановления своего нарушенного права – первоначального определения размера причиненного ему ущерба с целью последующего обращения в суд с иском с конкретными требованиями.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата и распиской, однако, с учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права и сложности дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика расходы на услуги представителя в размере *** руб.

М* заявляет требования о компенсации морального вреда в размере *** руб. в связи с нарушением прав потребителя. Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку О*» оказало истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в занижении выплаты страхового возмещения, что, в свою очередь, повлекло обращение истца с иском в суд.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины О* с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ***.

М* заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере *** руб. согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Данные требования истца подлежат удовлетворению частично. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дата по дата в размере *** рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов гражданского дела, в досудебном порядке М* обратился в О*» с претензией, полученной ответчиком дата. К указанной претензии истцом были приложены заключение №..., договор об оказании услуг по оценке с квитанцией об оплате, акт приема-передачи выполненных работ.

Таким образом, ответчик был извещен истцом о несогласии с размером выплаченного ему страхового возмещения, представил ответчику заключение О*» как аргумент, подтверждающий обоснованность несогласия с размером страхового, ответчик имел возможность проверить правильность расчетов О*», при несогласии с ним был вправе провести независимую оценку и с учетом этого доплатить страховое возмещение истцу, однако, своих обязательств в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере *** руб.

В соответствии с абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о снижении размера штрафа. Законом не предусмотрена возможность произвольного снижения размера ответственности страховой компании, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования М* удовлетворить частично.

Взыскать с О*» в пользу М* страховое возмещение в размере *** руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дата по дата в размере *** руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере *** руб., а всего взыскать ***).

Взыскать с О*» сумму государственной пошлины в пользу государства в размере ***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья                 (подпись)         И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: