Приговор по делу № 1-212/2016 от 24.10.2016

                                            Дело № 1-212/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         – Петровой Ю.В.

с участием секретаря             – ФИО3

с участием прокурора             – ФИО4

защитника                     – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, образование среднее, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ФИО8 являясь гражданином РФ достоверно зная о необходимости уведомления органов миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, а именно - ФИО1, гражданки Украины, не имея намерения предоставлять ей жилое помещение для пребывания, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГБУ РК «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, <адрес>, предоставил уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО1 по месту своей регистрации : <адрес>, в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>. При этом, ФИО2 Г.М. достоверно знал, что указанный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет и фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину предоставлять не собирался. Своими умышленными действиями ФИО2 ФИО9 осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Украины ФИО1 по месту пребывания в жилом помещении в РФ, тем самым лишил отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ возможности осуществлять контроль за соблюдением миграционного учета и контроль за передвижением иностранных граждан на территории РФ.

В судебном заседании защитником - адвокатом ФИО6 заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ в соответствии с примечаниями к этой статье и ч. 2 ст. 75 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с тем, что подсудимый активно способствовал раскрытия преступления, раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО2 ФИО10 не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель ФИО4 указал, что имеются основания для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и способствованием раскрытию преступления и прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, судом было установлено, что ФИО2 ФИО11 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию совершенного преступления, не уклонялась от явки к дознавателю и в суд.

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что ФИО2 ФИО12 перестал быть общественно опасным лицом, в действиях ФИО2 не содержится иных составов преступлений.

На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, ч.2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за деятельным раскаянием в совершенном преступлении.

Руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 254 УПК Российской Федерации, суд

                                                          П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК Российской Федерации, вследствие деятельного раскаяния – прекратить, ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ – освободить.

Меру пресечения в виде обязательства о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО1 № – хранить в отделении по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Советский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                     Ю.В.Петрова