Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3952/2019 ~ М-2851/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-3952/2019

26RS0002-01-2019-004615-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Крикун А. Д.,

при секретаре Кумейко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Ставрополя к Щедрину С. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес обезличен> обратилась в суд с иском к Щедрину С. С., в котором просит признать Щедрина С. С. утратившим право пользования жилым помещением - домом <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

Снять с регистрационного учета Щедрина С. С. в <адрес обезличен>.

Выселить из жилого помещения - <адрес обезличен> Щедрина С. С. - без предоставления другого жилого помещения.

Считать договор социального найма жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена> прекратившим свое действие.

Обязать Щедрина С. С. погасить имеющуюся задолженность за коммунальные услуги.

В обоснование своих исковых требований указано, что Щедрин С. С., <дата обезличена> г.р., на основании договора социального найма жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена>, проживает в <адрес обезличен>.

В соответствии с преамбулой, договор социального найма жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена> на <адрес обезличен>, предоставлен нанимателю Щедрину С.С. на основании ордера от <дата обезличена> <номер обезличен>, выданного Ленинским РИК.

В администрации <адрес обезличен> отсутствуют сведения об ордере <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В отношении <адрес обезличен>, в городе Ставрополе, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не принималось.

Вышеуказанное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности <адрес обезличен>.

Таким образом, фактическое проживание Щедрина С.С. в спорной квартире само по себе не порождает право на пользование данным жилым помещением, либо прав, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

Первичным в данных обстоятельствах является решение о предоставлении жилого помещения. Соответственно, ввиду отсутствия такового решения, вопрос о договоре социального найма не имеет никаких правовых оснований. Следовательно, договор социального найма жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительное соглашение к нему от <дата обезличена> не имеют никакого юридического значения.

Кроме того, в соответствии с постановлением главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О включении в список аварийных домов жилого <адрес обезличен>» жилой <адрес обезличен> включен в список аварийных.

Проживание в аварийном доме без правовых оснований несет угрозу жизни и здоровья Щедрина С.С.

Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих вселение в установленном законе порядке в спорное жилое помещение не имеется.

В соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> установлено: «Ерилкина Ф.С. зарегистрирована и постоянно проживает в доме по <адрес обезличен>, состоящим из 4 комнат, общей площадью 73,5 кв. м, жилой площадью - 50,9 кв. м. В доме зарегистрированы 2 человека. Фактически Ерилкина Ф.С. проживает в нем одна». Таким образом, вышеуказанным судебным актом установлено, что Щедрин С.С. в <адрес обезличен> не проживает.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Щедрину С.С. принадлежит на праве собственности жилое помещение (жилой дом) <номер обезличен>, общей площадью 45,1 кв.м по переулку Мостовому в селе <адрес обезличен>.

Кроме того, ответчик на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации <адрес обезличен> не состоит, с заявлением о постановке на учет не обращался.

Ответчик Щедрин С.С. и представитель третьего лица КУМИ <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности Самойленко Г.Н. в судебном заседании требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Васильев М.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении требований администрации <адрес обезличен> отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации <адрес обезличен> по доверенности Джаубаев А.Ю. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора <адрес обезличен> Горовых М.Ю., полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что <дата обезличена> между <адрес обезличен> и Щедриным С.С. заключен договор социального найма жилого помещения <адрес обезличен>.

В соответствии с преамбулой, договор социального найма жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена> на <адрес обезличен>, предоставлен нанимателю Щедрину С.С. на основании ордера от <дата обезличена> <номер обезличен>, выданного Ленинским РИК.

Вышеуказанное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности <адрес обезличен>.

Обращаясь в суд с данными требования истец указал, что в администрации <адрес обезличен> отсутствуют сведения об ордере <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Пленум Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 23).

Соответственно, ввиду отсутствия такового решения, вопрос о договоре социального найма не имеет никаких правовых оснований. Следовательно, договор социального найма жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительное соглашение к нему от <дата обезличена> не имеют никакого юридического значения.

Однако, как указано в материалах дела, решение о предоставлении жилого помещения ответчику принималось в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР по основаниям, предусмотренным данным кодексом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая длящийся характер жилищных правоотношений, суд приходит к выводу, что ссылка истца о том, что администрацией <адрес обезличен> решение о предоставлении Щедрину С.С. жилого помещения в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 2005 года, не принималось - не обоснована.

В силу части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Решением Ленинского районного суда от <дата обезличена> в удовлетворении требовании <адрес обезличен> к Щедрину С.С., Ерилкиной Ф.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением отказано.

Апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> данное решение оставлено без изменения.

В обоснование требования о признании утратившим право пользования жилым помещением в отношении Щедрина С.С. истец указал, что указанный ответчик фактически выехал из домовладения.

Как указано в решении от <дата обезличена> и апелляционном определении <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения данного требования является доказанность того факта, что Щедрин С.С. выехал в другое место жительства, его отъезд был добровольным, не носит временный характер и в настоящий момент он в спорном помещении не проживает.

В силу ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств отнесена к исключительной компетенции суда. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение изложенного в иске обстоятельства истец сослался на решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>.

Однако, суд считает возможным отметить, что указанные решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> не содержат выводов судов как первой, так и апелляционной инстанций, о том, что Щедрин С.С. выехал в другое место жительства, не содержат сведений о дате выезда, месте проживания, о постоянном характере выезда.

Кроме того, ни истец по настоящему делу - администрация <адрес обезличен>, ни ответчик - Щедрин С.С. не являлись участниками данных судебных процессов.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании оспаривал тот факт, что Щедрин С.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения и постоянно проживает в другом месте. В подтверждение своих доводов он представил акт от <дата обезличена>, подписанный жильцами соседних домов о том, что они подтверждают факт проживания Щедрина С.С. в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Также из акта следует, что в жилом помещении находятся личные вещи Щедрина С.С., одежда, предметы личной гигиены.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного истцом суду не представлено, представителем истца в судебном заседании не оспорено.

Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена>, подтверждает факт наличия в собственности Щедрина С.С. жилого помещения общей площадью 45,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен>, пер. Мостовой, 10, однако не свидетельствует о том, что он постоянно проживает по указанному адресу.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности того факта, что Щедрин С.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения и отказался от пользования им по договору социального найма.

В обоснование требования о признании утратившим право пользования жилым помещением в отношении Щедрина С.С. истец указал, что проживание в аварийном жилом помещении несет угрозу жизни и здоровью ответчика, а законных оснований для предоставления ему жилого помещения у администрации <адрес обезличен> нет.

Статья 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно Акту обследования технического состояния жилого дома, утвержденного постановлением главы администрации <адрес обезличен> от 19.08.1996г. за <номер обезличен>, жилой <адрес обезличен>, признан аварийным.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Между тем, такого основания для расторжения договора социального найма жилого помещения в судебном порядке, как признание дома аварийным, ст.83 ЖК РФ не содержит.

Оснований для признания Щедрина С.С. утратившим право пользования жилым помещением, предоставленным ему по договору социального найма, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Администрации <адрес обезличен> в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес обезличен> к Щедрину С. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья: А.Д. Крикун