Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2012 ~ М-1036/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-1104/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 июня 2012 года             г. Михайловка

                  Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием ответчиков Рогачева Д.В., Рогачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанк России к Рогачеву Дмитрию Владимировичу, Рогачевой Анне Анатольевне, Страхову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору Номер от Дата., процентов по договору займа, неустойки за просрочку выплаты основного долга, неустойки за просрочку выплаты процентов по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанк России обратилось в суд с иском к Рогачеву Д.В., Рогачевой А.А., Страхову Д.Е. о взыскании суммы долга по кредитному договору Номер от Дата, процентов по договору займа, неустойки за просрочку выплаты основного долга, неустойки за просрочку выплаты процентов по кредитному договору, указав, что между Михайловским отделением № 4006 Сбербанка России и Рогачевым Дмитрием Владимировичем был заключен кредитный договор Номер от Дата, по которому заемщику выдан кредит в сумме ... на приобретение объекта недвижимости. Пунктом 4.1, 4.3 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение ссуды и процентов. Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не гасит ссуду, проценты, не выполняет свои обязательства. На Дата задолженность составляет ... из них: неустойка за просроченный основной долг - ..., неустойка за просроченные проценты - ..., просроченные проценты - ..., задолженность по основному долгу -.... В обеспечение возврата кредита были заключен договор поручительства Номер от Дата со Страховым Дмитрием Евгеньевичем. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав наличные средства, предусмотренные кредитным договором, Заемщику в полном объеме. Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Истец просит взыскать солидарно с Рогачева Дмитрия Владимировича, Рогачевой Анны Анатольевны, Страхова Дмитрия Евгеньевича в пользу ОАО Сбербанка России в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанка России сумму долга по кредитному договору Номер от Дата в размере ... а так же сумму уплаченной госпошлины в размере ..., расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный с Рогачевыми Дмитрием Владимировичем и Анной Анатольевной.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанк России Пташкина М.М. не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме, против заочного производства не возражает.

В судебном заседании ответчики Рогачев Д.В., Рогачева А.А. признали исковые требования в полном объеме, не возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик Страхов Д.Е. не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Михайловским отделением № 4006 Сбербанка России и Рогачевым Дмитрием Владимировичем, Рогачевой Анной Анатольевной заключен кредитный договор Номер от Дата на сумму ... под 14 750 % годовых на приобретение объекта недвижимости на срок до Дата.

Пунктом 4.1, 4.3 договора предусмотрено ежемесячное погашение ссуды и процентов.

Согласно п. 4.4 кредитного договора, созаемщики уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.2.4 указанного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичное требования к поручителю (л. д. 11-13).

В соответствии с подписанным созаемщиками срочным обязательством Рогачев Д.В и Рогачева А.А. взяли на себя обязательства по полученному кредиту уплатить Михайловскому отделению № 4006 - ... по Дата, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с Дата в сумме .... Последний платеж в сумме ... Проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 15).

Доводы истца об исполнении им обязательств по кредитному договору Номер от Дата по передаче денежных средств в сумме ... созаемщикам подтверждаются копией кассового ордера Номер (л.д. 16).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата, сумма задолженности по данному договору составляет ... из них: неустойка за просроченный основной долг - ..., неустойка за просроченные проценты - ..., просроченные проценты - ..., задолженность по основному долгу - ... (л. д. 8, 8 (оборот), 9, 9 (борот) 10).

Проверив указанный расчет, суд, находит его правильными, принимает его в качестве доказательства, подтверждающего заявленные исковые требования.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета задолженности Рогачева Д.В., Рогачевой А.А. следует, что по договору Номер последняя оплата произведена Дата

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства Номер от Дата со Страховым Дмитрием Евгеньевичем, согласно которому Страхов Д.Г. взял на себя обязательство отвечать перед Михайловским отделением № 4006 Сбербанка России за исполнение обязательств по кредитному договору Номер от Дата

Согласно п. 2.1 договоров поручительства Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как созаемщики, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других pacxoдов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства созаемщиками, если иное предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Исходя из суммы выданного кредита - ..., процентной ставки - 14 750 %, срока погашения - Дата, согласно расчету, представленному истцом, сумма долга по кредитному договору Номер от Дата созаемщиков Рогачева Д.В., Рогачевой А.А. на Дата составляет ... из них: неустойка за просроченный основной долг - ..., неустойка за просроченные проценты - ..., просроченные проценты - ..., задолженность по основному долгу - ....

Поскольку поручитель Страхов Д.Е. отвечает перед кредитором в том же объеме, как и созаемщики Рогачев Д.В., Рогачева А.А., задолженность в сумме ... подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчики Рогачев Д.В., Рогачева А.А. нарушили условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.

При таких данных, оценив представленные доказательства, поскольку в судебном заседании установлено, что созаемщиками Рогачевым Д.В., Рогачевой А.А. не выполнены обязательства по договору по возвращению заемной суммы систематически с Дата, суд считает подлежащими удовлетворению требования ОАО Сбербанка России в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанка России о досрочном расторжении договора кредита, в связи с существенным нарушением его условий заемщиком.

Согласно ст. 207 ч. 2 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

Кроме того, согласно платежному поручению, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере ..., что подтверждено платежным поручением Номер от Дата (л.д.4).

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем, суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины.

Поскольку солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, сумма госпошлины подлежит взысканию с Рогачева Д.В., Рогачевой А.А., Страхова Д.Е. в пользу ОАО Сбербанка России в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанка России в равных долях по ... копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанк России к Рогачеву Дмитрию Владимировичу Рогачевой Анне Анатольевне, Страхову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору Номер от Дата, процентов по договору займа, неустойки за просрочку выплаты основного долга, неустойки за просрочку выплаты процентов по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рогачева Дмитрия Владимировича, Рогачевой Анны Анатольевны, Страхова Дмитрия Евгеньевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения Номер Сбербанк России задолженность по кредитному договору Номер от Дата: неустойка за просроченный основной долг - ..., неустойка за просроченные проценты - ..., просроченные проценты - ... задолженность по основному долгу - ..., а всего в сумме ...

Взыскать с Рогачева Дмитрия Владимировича, Рогачевой Анны Анатольевны, Страхова Дмитрия Евгеньевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанк России судебные расходы по оплате госпошлины по ... с каждого.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанк России и Рогачевым Дмитрием Владимировичем, Рогачевой Анной Анатольевной.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2012 г.

Судья:                        В.А. Бакчеева