Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2015 ~ М-974/2015 от 17.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года                                                                                                 г. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                  Канафьевой Н.П.,

при секретаре                                               Анфиногеновой Н.И.,

                       с участием ответчика                                  Гатамова В.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1215/15 по иску Гробер М.Г. к Гатамову В.С. о взыскании суммы долга,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Гробер М.Г. обратился в суд с иском к Гатамову В.С. о взыскании суммы долга. Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <Данные изъяты> на срок до <Дата обезличена> Условиями договора займа предусмотрено, что в случае не возврата ответчиком суммы долга до <Дата обезличена> ответчик обязан уплатить 2% от суммы займа за каждый день просрочки. По настоящее время, несмотря на неоднократные требования истца, денежные средства не возвращены. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <Данные изъяты>, а так же неустойку в размере 2% <Данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> (<Данные изъяты>) в сумме <Данные изъяты> руб.

Истец Гробер В.С. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Гатамов В.С. исковые требования признал частично, пояснив, что, действительно, брал в долг у Гробер М.Г. <Данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть по мере возможности, однако размер неустойки в сумме <Данные изъяты> рублей считает завышенным и несоразмерным основному долгу, готов оплатить неустойку в размере <Данные изъяты> рублей. В настоящее время он находится в трудном материальном положении, поскольку не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, супруга в декретном отпуске по уходу за ребенком. В настоящее время решает вопрос по трудоустройству.

           Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суда основан на следующем:

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом Гробером М.Г. и ответчиком Гатамовым М.Г. был заключен договор займа, в соответствие с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей на срок до <Дата обезличена> Условиями договора займа предусмотрено, что в случае не возврата ответчиком суммы долга до <Дата обезличена> ответчик обязан уплатить неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки начиная с <Дата обезличена> Договор оформлен соответствующей распиской.

По настоящее время ответчиком истцу денежные средства не возвращены.

Из смысла ст. 807 ГК РФ усматривается, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму не более десятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда может быть заключен в устной форме. Во всех остальных случаях необходимо соблюдение письменной формы. При этом, несоблюдение письменной формы в соответствие со ст. 162 ГК не влечет недействительности договора займа, но лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания. При этом, стороны вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, предусмотренную п. 2 ст. 808 ГК РФ расписку заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, истцом, в подтверждение исковых требований, предоставлена расписка от <Дата обезличена> г., подписанная ответчиком Гатамовым В.С..

Согласно ст. 810 ГК РФ денежные средства, полученные в долг, должны быть возвращены займодавцу к установленному договором займа сроку.

<Данные изъяты>

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств данного гражданского дела, материального положения ответчика, длительности не обращения истца в судебные органы для взыскания долга, размер неустойки - <Данные изъяты> рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по возврату суммы долга - <Данные изъяты>., следовательно, подлежит снижению, а именно до <Данные изъяты> рублей, что суд считает разумным.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно определения суда от <Дата обезличена> ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу было удовлетворено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

                                                          Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Гробер М.Г. к Гатамову В.С. о взыскании суммы долга частично.

Взыскать с Гатамова В.С. в пользу Гробер М.Г. сумму долга <Данные изъяты> рублей и неустойку в сумме <Данные изъяты> рублей, а всего в сумме <Данные изъяты> рублей,

в остальной части- отказать.

Взыскать с Гатамова В.С. госпошлину в сумме <Данные изъяты> в доход Управления Федерального казначейства МФ РФ по <Адрес обезличен> (Новокуйбышевская межрайонная ИМНС).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                                Н.П. Канафьева

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> г.