Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2017 ~ М-1363/2017 от 09.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием ответчика Шараповой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Шарапову Д. В., Шараповой С. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» (далее по тексту ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2») Корнилов И.П., действующий на основании доверенности, обратился в Краснотурьинский городской суд к Шарапову Д.В., Шараповой С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что на основании договора займа №-КР от 01.10.2009 года ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» предоставило ответчикам ипотечный кредит в сумме 600 000 руб. на срок 240 месяцев под 11,95 % годовых для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Права первоначального залогодержателя по договору займа №-КР от 01.10.2009 года были удостоверены закладной и принадлежали ОАО «САИЖК». В настоящее время права залогодержателя принадлежат истцу на основании договора купли-продажи. Поскольку с декабря 2010 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование не производятся или производятся не в полном объеме, истцом ответчикам направлялись требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которые до настоящего времени не выполнены. По состоянию на 30.08.2017 года общая сумма задолженности ответчиков по договору займа № 43/2009-КР от 01.10.2009 года составляет 517 611, 06 руб., в том числе основной долг в размере 509 278, 79 руб., проценты – 4 969, 10 руб., пени в размере 3 363, 17 руб. Представитель истца просит взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» сумму задолженности по кредитному договору №-КР от 01.10.2009 в размере 517 611,06 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 14 376, 11 руб., а также обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам и расположенную по адресу: <адрес обезличен>36, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 780 000 руб.

Определением от 13.10.2017 года к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее по тексту - АО «САИЖК»).

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения, на адрес электронной почты, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче искового заявления представителем истца – Корниловым И.П., действующим на основании доверенности № от 27.05.2016 года, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шарапова С.Ф. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. В обоснование указав, что 01.10.2009 года между ОАО «САИЖК» и Шараповой С.Ф., Шараповым Д.В. заключен договор займа №-КР, согласно которому им была предоставлена денежная сумма в размере 600 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>36. Действительно, в период с июня по август 2017 года, в связи с неоплатой ежемесячных платежей по договору займа, у нее образовалась задолженность. Задолженность на сегодняшний день отсутствует, поскольку она внесла необходимую сумму для погашения просроченной задолженности и вошла в график платежей. Спорная квартира является её единственным жильем, период просрочки по части платежей не является значительным, связан с тяжелым материальным положением, о чем она ставила в известность истца. На сегодняшний день она полностью выполняет условия договора и намерена погасить оставшуюся сумму займа в указанный в договоре срок, не нарушая сроки уплаты ежемесячных платежей. Просит в иске ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Шарапов Д.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, месту регистрации (л.д. 112), а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Заявлений и ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица АО «САИЖК» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения (л.д. 112), а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. От представителя третьего лица АО «САИЖК» заявлений и ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд с учетом мнения ответчика и имеющихся материалов дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно договору займа №-КР от 01.10.2009 года (л.д. 5-10), заключенному между ОАО «САИЖК» и Шараповым Д.В., Шараповой С.Ф., заимодавцем предоставлен заемщикам заем в размере 600 000 рублей сроком на 240 месяцев под 11, 95 % годовых для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (п. 1.1., 1.2.. 1.3., 3.1.). Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом (п. 4.1.1).

Банк предоставил сумму займа в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет № в ОАО «Русь-Банк-Урал», открытый на имя представителей заемщиков Шарапова Д.В., Шараповой С.Ф.( п. 2.1. договора займа).

В силу п. 2.2. договора займа заем предоставляется заемщикам при условии оплаты всеми или любым из заемщиков разницы между стоимостью квартиры в размере 859 000,00 руб. и суммой предоставляемого займа из собственных средств заемщиков в размере 259 000 руб. Зачисленные согласно п. 2.1. настоящего договора денежные средства по распоряжению представителя заемщиков перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на счет продавца квартиры, открытый на имя <ФИО>1 (п. 2.3. настоящего договора).

Заемщики погашают заем и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей (п. 3.3.). Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщики производят в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет займодавца не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п.3.3.7.).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, указанной в п.3.3.9. настоящего договора, на дату подписания настоящего договора, составляет 6 599,00 руб., и указывается в Графике платежей, приведенном в Информационном расчете, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору (п. 3.3.9.).

Согласно п. 4.4.1. договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в случаях, в том числе при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свою обязанность по договору займа в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Государственная регистрация сделки и права общей совместной собственности ответчиков на квартиру была произведена Управлением Росреестра по Свердловской области 06.10.2009 года, одновременно с государственной регистрацией ипотеки, о чем была совершена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером государственной регистрации 66-66-06/028/2009-394.

01.10.2009 года заемщиками Шараповым Д.В., Шараповой С.Ф. оформлена закладная в обеспечение договора займа 43/2009-КР от 01.10.2009 года, выданная Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 06.10.2009 года (л.д. 11-13).

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи закладных от 22.03.2011 №, заключенного между ОАО «АИЖК» и ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», последний является законным владельцем закладной, залогодателями по которой являются Шарапов Д.В., Шарапова С.Ф., о чем сделана отметка в закладной её предыдущим владельцем (л.д.15).

Из правил п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В условиях договора займа предусмотрено, что заемщик обязан своевременно и в полном объеме погашать заем и уплачивать проценты за его пользование в соответствие с п. 3.1., п. 3.3 указанного договора.

Из смысла п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что при заключении договора займа (кредита) сторонами, помимо процентов за пользование предоставленными денежными средствами, может быть предусмотрена выплата процентов за несвоевременную выплату кредита.

Как следует из п. 5.1. - 5.3. договора займа №-КР от 01.10.2009 заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. При нарушении сроков возврата суммы займа, а так начисленных на сумму займа процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с материалами дела (л.д. 16-22) 03.08.2017 года в адрес заемщиков – Шарапова Д.В., Шараповой С.Ф. были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по договору займа от 01.10.2009 года №-КР, в соответствии с которым ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» требовал от заемщиков досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся залогодержателю проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате пени Шараповым Д.В., Шараповой С.Ф. не исполнено.

Из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела (л.д. 23-27), следует, что по состоянию на 30.08.2017 года задолженность ответчиков перед истцом по договору займа №-КР от 01.10.2009 года составляет 517 611, 06 руб., в том числе основной долг в размере 509 278, 79 руб., проценты – 4 969, 10 руб., пени в размере 3 363, 17 руб. Задолженность образовалась с 01.05.2017 года.

Суд, поверив расчет, находит его достоверным и правильным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиками денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился.

Из материалов дела следует, что в период действия кредитного договора ответчики допускали нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в установленные сроки в необходимых размерах не вносили, допуская тем самым образование просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что в период со 02.08.2017 года по 03.11.2017 года Шараповой С.Ф. в счет погашения образовавшей задолженности по договору займа №-КР от 01.10.2009 года внесена денежная сумма в размере 52 849 руб. (л.д. 105-106).

Из предоставленного 23.11.2017 года суду истцом ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» расчета (л.д. 126-130) следует, что по состоянию на 17.11.2017 года просроченная задолженность ответчиками Шараповым Д.В., Шараповой С.Ф. погашена.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное указанной нормой правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

В целях соблюдения баланса интересов кредитора и заемщиков, с учетом периода просрочки (с 01.05.2017 по 01.08.2017), суммы просроченной задолженности, принятия мер по погашению задолженности, отсутствия просроченной задолженности в настоящее время, суд считает требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» о досрочном взыскании задолженности по договору займа не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения основного требования о взыскании суммы задолженности по договору займа №-КР от 01.10.2009, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного процесса.

При подаче иска в суд ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» были понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 14 376, 11 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.09.2017 года.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что погашение ответчиком задолженности по договору займа имело место после предъявления иска в суд и его принятия к производству суда, что также подтвердила в судебном заседании ответчик Шарапова С.Ф., требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Шарапову Д. В., Шараповой С. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Шарапова Д. В., Шараповой С. Ф. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 376 (четырнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 04.12.2017 года.

СОГЛАСОВАНО