Решение по делу № 2-661/2013 ~ М-718/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-661/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия                  20 августа 2013 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Лобановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шумиловой Е.Н. об оспаривании действий ( бездействий ) судебного пристава-исполнителя ... ОУФССП по ..., признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Шумилова Е.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий ) судебного пристава-исполнителя ... ОУФССП по ..., признании постановления незаконным, мотивируя требования тем, что *** определением Арбитражного суда ... по делу № *** она была признана несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда ... от *** конкурсное производство в отношении неё было завершено; судом определено: «Считать погашенными требования кредиторов индивидуального предпринимателя Шумиловой Е.Н., ..., неудовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, а индивидуального предпринимателя Шумилову Е.Н., полностью свободной от долгов." Судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов *** возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа, который был выдан ***. *** приставом вынесено постановление о взыскании долга за счет получаемой пенсии, которое было направлено в ГУ "Управление Пенсионного Фонда РФ в ...". Об этом стало известно в *** года, когда пенсия за ... была перечислена в размере 50 % от причитающегося. Постановление судебного пристава от *** о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника является незаконным, т.к. нарушает абз. 3 пункта 9 статьи 142, пункт 2 ст.212 Федерального закона несостоятельности (банкротстве)", абз.2 ч.4 ст.25 ГК РФ. На основании изложенного, просит признать постановление судебного пристава ... от судебных приставов от *** о направлении копии исполнительного документа исполнения по месту получения дохода должника незаконным; обязать судебного пристава ... отдела судебных приставов окончить исполнительное производство *** применительно к части 4 ст.96 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель заявителя Шумиловой Е.Н. – Чеботарев В.А., действующий на основании доверенности, заявление поддерживал по основаниям, указанным в заявлении. Просит обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство. Так же суду пояснил, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет с момента вступления решения в законную силу, решение вступило в законную силу в *** году, лист был предъявлен в *** году к исполнению. Судебный пристав-исполнитель в данном случае должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, но этого сделано не было. Полагает, что исполнительное производство в отношении Шумиловой Е.Н. должно быть окончено.

Судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов УФССП России по ... И. в судебном заседании требования Шумиловой Е.Н. не признала, суду пояснила, что считает заявление необоснованным, производимые с Шумиловой Е.Н. взыскания не связаны с её деятельностью как предпринимателя. На имущество Шумиловой Е.Н. накладывался арест, ею вносились денежные средства, она была согласна с оценкой имущества, с актом описи ареста.

Должник Шумилова Е.Н., взыскатель Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя Шумиловой Е.Н., взыскателя Г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В силу положений ч. 4 ст. 25 ГК РФ, п. 1 ст. 212 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве.

Основания для окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Часть 4 ст. 96 Закона предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения исполнительного документа, выданного судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина (ч. 7 ст. 96 Закона).

Указанные нормы обязывают судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в отношении должника – индивидуального предпринимателя, признанного банкротом, но не в отношении физического лица (гражданина).

Пункт 1 ст. 23 ГК РФ предоставляет право гражданину заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Но реализация данного права не может означать, что с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин не вправе вступать в правоотношения как физическое лицо, действующее для удовлетворения своих личных, семейных, домашних или иных нужд.

Данный вывод согласуется с положениями ст. 18 ГК РФ, согласно которым граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

Согласно положениям статей 48 и 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов Р. возбужденно исполнительное производство *** на основании исполнительного листа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** ... о взыскании с Шумиловой Е.Н. в пользу Г.

долга по договору займа в сумме ***.

То есть исполнительное производство возбуждено в отношении должника физического лица Шумиловой Е.Н., а не в отношении индивидуального предпринимателя Шумиловой Е.Н., соответственно, исполнительное производство не может быть окончено в отношении физического лица, если банкротом признан индивидуальный предприниматель.

Из материалов исполнительного производства, отзыва, представленного судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов следует, что с целью установления информации об имущественном положении должника судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения для установления номеров расчетных, валютных и иных счетов, находящихся на них денежных средств принадлежащих Шумиловой Е.Н. (ООО «***», АКБ «***», ***, ОАО АКБ ***») согласно полученных ответов расчетных, валютных и иных счетов зарегистрированных за должником нет.

*** судебному приставу-исполнителю поступило обращение в телефонном режиме от взыскателя исполнительного производства *** Г. о том, что должник Шумилова Е.Н. является получателем пенсии в ГУ-УПФ РФ в ... и о незамедлительном направлении постановления для исполнения по месту получения дохода должника.

*** судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника Шумиловой Е.Н., копии документов направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем отобрано объяснение *** у Шумиловой Е.Н., согласно которого должник Шумилова Е.Н. проживает по адресу указанному в исполнительном документе, о задолженности в пользу Г. знает, оплачивать долг не отказывается, имеет доход в виде пенсии, который получает в ГУ-УПФ РФ в ....

*** вручено требование должнику о предоставлении документов подтверждающих оплату частичной либо полной оплаты задолженности, так же документы подтверждающие имеющегося имущества, либо его отсутствия у должника.

*** судебным приставом исполнителем была подана заявка на реализацию арестованного имущества должника Шумиловой Е.Н. в торгующую организацию. *** в связи с реализацией арестованного имущества составлен акт передачи арестованного имущества должника на реализацию и сотовый телефон передан в торгующую организацию ТУ- Росимущество ....

Как установлено в судебном заседании, определением Арбитражного Суда ... от *** удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Шумиловой Е.Н. о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шумиловой Е.Н.

Определением Арбитражного Суда ... от ***, завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Шумиловой Е.Н., последняя признана полностью свободной от долгов.

*** Шумилова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ***, указывая что, поскольку требования исполнительного документа не связаны с личностью должника, в силу положений ст. 212 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», она подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, исполнительный лист *** от *** предъявлен взыскателем к исполнению в *** году, то есть по истечении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Определением суда от ***, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Шумиловой Е.Н. о прекращении исполнительного производства отказано, предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства в отношении Шумиловой Е.Н. судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ГК РФ, при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Данная норма предоставляет право кредитору, а не обязывает его, при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, предъявить свои требования.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что Г. предъявляла свои требования при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя Шумиловой Е.Н, соответственно, требования Г. к Шумиловой Е.Н. сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Шумиловой Е.Н.

Часть 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов закреплен также в ч. 8 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Довод представителя должника Чеботарева В.А. о том, что судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку решение вступило в законную силу в *** году, лист был предъявлен в *** году к исполнению, не является основанием для окончания исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства Шумиловой Е.Н. не обжаловалось, требований об отмене или признания недействительным исполнительного документа не заявлялось.

Судом не установлено, что обязательство Шумиловой Е.Н. перед Г. в исполнительном производстве ***, возбужденном ***, связано с её предпринимательской деятельностью, в связи с чем не имеется оснований для прекращения исполнительного производства в отношении физического лица Шумиловой Е.Н., предусмотренных Федеральным законом о банкротстве в связи с признанием ИП Шумиловой Е.Н. банкротом и по указанным в заявлении основаниям.

Оспариваемое постановление от *** судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника было вынесено в рамках исполнительного производства в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица (ст.ст.98, 99 Закона). Порядок принятия решения направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника по исполнительному производству *** судебным приставом-исполнителем соблюден. Существенного несоблюдения установленного порядка им не допущено. Как установлено в судебном заседании, в результате исполнительных действий по исполнительному производству произведено взыскание сумм.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Шумиловой Е.Н. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ... ОУФССП по ... от *** о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя ... ОУФССП по ... окончить исполнительное производство *** не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Шумиловой Е.Н. о признании постановления судебного пристава -исполнителя ... ОУФССП по ... от *** о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника незаконными, обязании судебного пристава -исполнителя ... ОУФССП по ... окончить исполнительное производство ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 августа 2013 года.

Председательствующий: С.М. Борец