Решение по делу № 2-4532/2012 ~ М-4830/2012 от 25.07.2012

Дело № 2-4532/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2012 года                                         г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Бибарсовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина А.М. к ООО «Р-----» в лице филиала ООО «Р-----» в Саратовской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2012 года на пересечении ул. Чапаева и ул. Шелковичная г. Саратова произошло ДТП, с участием автомашины BMW 525, государственный регистрационный знак ----, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности и автомашины TOYOTA RAUM, государственный регистрационный знак ----, под управлением Орлова А.В.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Дорожное происшествие произошло по вине водителя Орлова А.В., управлявшего автомобилем TOYOTA RAUM.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля TOYOTA RAUM застрахована в ООО «Р-----», в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страховой суммы.

Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в размере 12164 рубля 77 копеек.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ПО «О----» для определения размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения №1042/05 от 12.05.2012 года стоимость причиненного ущерба с учетом износа составила 119253 рубля 97 копеек.

Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, то истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недополученное страховое возмещение в сумме 107089 рублей 20 копеек.

Истец Зимин А.М. в судебное заседание не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца Антонов Р.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Р-----» в Саратовской области Пукинская Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2012 года на пересечении ул. Чапаева и ул. Шелковичная г. Саратова произошло ДТП, с участием автомашины BMW 525, государственный регистрационный знак ----, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности и автомашины TOYOTA RAUM, государственный регистрационный знак ----, под управлением Орлова А.В.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Дорожное происшествие произошло по вине водителя Орлова А.В., управлявшего автомобилем TOYOTA RAUM.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля TOYOTA RAUM застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страховой суммы.

Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в размере 12164 рубля 77 копеек.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ПО «О----» для определения размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения №1042/05 от 12.05.2012 года стоимость причиненного ущерба с учетом износа составила 119253 рубля 97 копеек.

Согласно условий договора страхования, Страховщик обязуется при наступлении страхового события, выплатить Страхователю возмещение ущерба на основании калькуляции экспертизы.

Страховое событие наступило 29.03.2012 года, в связи с чем истец обратился с заявлением, в котором сообщил о страховом событии в ООО «Р-----», указал причину и обстоятельства событие-столкновение автомашин.

Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Поскольку установлено, что по страховому случаю, имевшего место 29.03.2012 года была проведена только одна независимая техническая экспертиза, в которой установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «Р-----» в пользу Зимина А.М., недополученное страховое возмещение в размере 107089 рублей 20 копеек.

В соответствии с п.70 указанных «Правил», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.05.2012 по 11.07.2012 года в размере 7766 рублей 96 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства суд снижает ее до 5000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2012 года от суммы 107089 рублей 89 копеек по 114 рублей 22 копейки за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3441 рубль 78 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в сумме 3000 рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3000 рублей.

Кроме того суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлении нотариальной доверенности в размере 730 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные досудебные расходы в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 15000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 142260 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Р-----» в Саратовской области в пользу Зимина А.М. денежную сумму в размере 142260 рублей 98 копеек.

Взыскать с ООО «Р-----» в Саратовской области в пользу Зимина А.М. неустойку начиная с 11.07.2012 года по 114 рублей 22 копейки за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья              М.М. Шувалов