Решение по делу № 2-238/2016 ~ М-77/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-238/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи        Черниковой О.В.,

при секретаре    Ращектаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 25 февраля 2016 года гражданское дело по иску прокурора Княжпогостского района в интересах Поповой В.В. к МАДОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида» г. Емвы о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда,

установил:

Прокурор в интересах в интересах Поповой В.В. обратился в суд с иском к МАДОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида» г. Емвы о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании истец Попова В.В. и представитель прокурора Федорова В.С. поддержали иск в части взыскании заработной платы и об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда. Истец в части взыскания компенсации морального вреда заявила отказ от иска.

Представитель ответчика – МАДОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида» г.Емвы в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором иск не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица- Управления образования администрации муниципального района «Княжпогостский» Дякун А.Ю. в судебном заседании иск не признал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 25 февраля 2016г. принят отказ истца от иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., производство по делу прекращено в данной части.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от 22.09.2015 Попова В.В. принята на работу в МАДОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида» г. Емвы <данные изъяты> временно на период болезни основного работника. Приказом от 12.10.2015г. Попова В.В. переведена на должность <данные изъяты>, 12.10.2015г. с Поповой В.В. заключен бессрочный трудовой договор. В соответствии с приказом от 20.10.2015 <№> Попова В.В. по совместительству выполняла работу <данные изъяты> на 0,5 ставки с 01.10.2015 по 05.10.2015 и работу <данные изъяты> на 0,5 ставки с 12.10.2015 по 14.10.2015. Согласно приказа от 02.12.2015 <№> Попова В.В. 30.11.2015г. по совместительству выполняла работу <данные изъяты> на 0,5 ставки.

Прокурор считает, что заработная плата истца без учета районного коэффициента (20%) и северной надбавки (50%) должна быть не ниже установленного минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации с 01 января 2015г. в сумме 5 965 руб., пропорционально отработанному времени, поскольку заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определенная посредством начисления районного коэффициента и процентной надбавки на размер минимального размера оплаты труда РФ (5 965 руб. *20%*50%=10 140,50 руб.), превышает размер минимальной заработной платы в Республике Коми, установленной региональным соглашением о минимальном размере оплаты труда в Республике Коми от 17 июня 2014 № 77 с 01 января 2015г.- 6 500 руб. Районный коэффициент и северная надбавка, исходя из анализа статьей 146, 148, 315 Трудового кодекса РФ должна начисляться к совокупной заработной плате работника, размер которой без указанных доплат не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Суд соглашается с доводами прокурора на основании следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статей 148, 315 - 317 Трудового кодекса РФ следует, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ отраженной в Обзоре Верховного Суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденной 26.02.2014г. Президиумом Верховного Суда РФ, в котором указано, что при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Верховный суд РФ также разъяснил, что районный коэффициент и процентная надбавка не начисляются к размеру минимальной заработной платы, установленному в субъекте Российской Федерации, если заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определенная посредством начисления районного коэффициента и процентной надбавки на размер минимального размера оплаты труда (МРОТ), превышает размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Минимальный размер оплаты труда РФ с учетом районного коэффициента (20%) и северной надбавки (50%) в размере 10 140,50 руб. превышает размер минимальной заработной платы в Республике Коми – 6 500 руб., поэтому заработная плата истца без учета районного коэффициента и северной надбавки не должна быть меньше минимального размера оплаты труда (МРОТ).

В октябре 2015г. Поповой В.В. было отработано 7 рабочих дней по основной должности <данные изъяты>, 15 отработанных дней по основной должности <данные изъяты>, 3 отработанных дня по совместительству на 0,5 ставки <данные изъяты> и 3 отработанных дня на 0,5 ставки <данные изъяты>, ей начислена заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере <данные изъяты> руб., следовательно, недоплата с учетом районного коэффициента, северной надбавки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

В ноябре 2015г. Поповой В.В. при полностью отработанной нормы рабочего времени по основной должности <данные изъяты> и 1 отработанный день по совместительству на 0,5 ставки <данные изъяты>, ей начислена заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере <данные изъяты> руб., следовательно, недоплата с учетом районного коэффициента, северной надбавки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.)

В декабре 2015г. Поповой В.В. при полностью отработанной нормы рабочего времени по основной должности <данные изъяты> и 9 отработанных дня по совместительству на 0,5 ставки <данные изъяты>, ей начислена заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере <данные изъяты> руб., следовательно, недоплата с учетом районного коэффициента, северной надбавки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

На основании изложенного иск о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной заработной платы за период с октября 2015г. по декабрь 2015г. и о возложении на ответчика обязанность по начислению заработной платы в размере не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и северной надбавки заявлен на законных основаниях, с ответчика в пользу Поповой В.В. следует взыскать недоплаченную заработную плату за октябрь 2015г. – <данные изъяты> руб., за ноябрь 2015г. в размере <данные изъяты> руб., за декабрь 2015г. в размере <данные изъяты> руб. (без вычета НДФЛ), обязать ответчика с 01 января 2016г. начислять Поповой В.В. заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени, с последующим начислением на начисленную заработную плату районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Поскольку прокурор в силу подп. 9 пункта 1 статьи 333. 36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а деятельность ответчика финансируется за счет средств местного бюджета, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины, и освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с МАДОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида» г. Емвы в пользу Поповой В.В. недоплаченную заработную плату за октябрь 2015г. в размере <данные изъяты> руб., за ноябрь 2015г. – <данные изъяты> руб., за декабрь 2015г. в размере <данные изъяты> руб., (без вычета НДФЛ).

Обязать МАДОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида» г. Емвы с 01 января 2016г. начислять Поповой В.В. заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени, с последующим начислением на начисленную заработную плату районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 29 февраля 2016 года путем подачи апелляционных жалобы, представления через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                    О.В. Черникова