Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2017 ~ М-301/2017 от 12.10.2017

Дело № (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,

при секретаре Рыбальченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (в связи с приведением наименования Банка в соответствие с нормами главы 4 части первой Гражданского кодекса РФ организационно-правовая форма Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ изменена на Публичное акционерное общество «Сбербанк России») обратился с исковыми требованиями к заемщику ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме № рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме № рублей, по тем основаниям, что заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего ежемесячную выплату суммы кредита и процентов. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. От заемщика платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в размере № рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности за № ДВБ/565-Д от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, согласно письменного заявления, просит рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях о взыскании задолженности по кредиту настаивает в полном объеме. При этом не отрицает, что при заключении данного кредитного договора ответчик оформил договор страхования, но ответчик в банк не обращался с заявлением и документами, подтверждающих о наступлении у него страхового события в соответствии с Условиями участия в программе страхования, с которыми ответчик ознакомлен, поэтому отсутствуют правовые основания для установления в настоящее время факта наступления страхового события.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, представитель третьего лица САО ВСК не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно телефонограмме ответчик просит дело рассмотреть в его отсутствие, в иском не согласен, до настоящего времени в страховую компанию либо в банк с заявлением и документами о наступлении у него страхового события не обращался. Согласно заявления страховой компании ответчик ФИО1 с заявлением и документами не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в соответствии с которой, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительности причин неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст.29-30 Федерального закона РФ № от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отношения между сторонами регламентируются кредитным договором.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице филиала № Сбербанка России - Благовещенского отделения и ФИО1, последним был получен потребительский кредит в размере 250000 рублей под 22,5 % годовых сроком. Погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, последний платёж должен быть произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет № рублей, из них просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты –№ рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, неустойка за просроченные проценты № рублей, срочные проценты на просроченный основной долг- № рублей.

Из расчета цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что заёмщиком неоднократно нарушались условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей.

В счет погашения основного денежного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в счет основного долга в сумме 91391,22 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заёмщиком ФИО1 сроков, определенных кредитным договором для возврата части займа, повлекший образование ссудной задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подал заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика в САО «ВСК» в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России», с которыми ответчик ознакомлен, ему вручены экземпляры заявления, условий участия в программе страхования, памятка застрахованного лица. В рамках заключаемого между банком и страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента страховым событием является, в том числе инвалидность застрахованного лица с установлением 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретателем является банк в размере кредитной задолженности страхователя перед кредитором. При установлении застрахованному лицу (страхователю) инвалидности 1 или 2 группы страховая выплата производится страховщиком первому выгодоприобретателю в размере кредитной задолженности на основании письменного заявления страхователя о наступлении страхового случая и прилагаемых к нему документов, перечень которых определен договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно справки серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>»Минтруда России, представленной ответчиком ФИО1, ему ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с заявлением с приложенными согласно договора страхования документами ответчик ФИО1 ни в страховую компанию, ни в банк до настоящего времени не обратился, что не отрицается и самим ответчиком.

В силу п. 4.3.4. кредитного договора № заемщик обязан письменно уведомить банк об обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по договору, и представить документы, подтверждающие наличие таких обстоятельств.

Вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ сторона ответчика не представила доказательства, подтверждающие, что ПАО «Сбербанк России» до предъявления настоящего иска был уведомлен об установлении ФИО1 инвалидности второй группы.

В связи с чем довод ответчика ФИО1 о том, что его кредитная задолженность должна быть погашена за счет страховой суммы по договору кредитного страхования жизни, заключенного им со страховой компанией, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность 2 группы, он потерял работу, поэтому наступил страховой случай, суд считает необоснованным.

Как следует из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами кредитного договора, обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательств лежит на ответчике как заемщике, получившим кредит.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (ч. 3 ст. 308 ГК РФ).

В силу п. 4.3.4. кредитного договора заемщик обязан письменно уведомить банк об обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по договору, и представить документы, подтверждающие наличие таких обстоятельств.

Вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ сторона ответчика не представила доказательства, подтверждающие, что ПАО «Сбербанк России» до предъявления настоящего иска был уведомлен об установлении ФИО1 инвалидности второй группы.

В связи с чем довод ответчика ФИО1 о том, что его кредитная задолженность должна быть погашена за счет страховой суммы по договору кредитного страхования жизни, заключенного им со страховой компанией, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность 2 группы, он потерял работу, поэтому наступил страховой случай, суд считает необоснованным.

Выпиской по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» подтверждается, и не оспаривалось стороной ответчика, что свои обязательства по кредитному договору с июля 2015 года ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет № рублей, из них просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты –№ рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, неустойка за просроченные проценты № рублей, срочные проценты на просроченный основной долг- № рублей.

Расчет произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из размеров подлежащих уплате и фактически уплаченных ответчиком сумм в погашение кредита, процентов за пользование кредитом, периода просрочки исполнения обязательств, и стороной ответчика не оспаривался.

Принимая во внимание, что требования истца основаны на кредитном договоре, стороной которого страховая компания не является, а наличие договора кредитного страхования жизни между САО «ВСК» и ФИО1 не освобождают ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, ответственность перед банком в рамках настоящего спора должен нести ответчик.

В связи с чем, требования банка о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в № рублей, из них просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты –№ рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, неустойка за просроченные проценты № рублей, срочные проценты на просроченный основной долг- № рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат также взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, но частично в сумме № рубля из расчета в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ ( 5200 + 1% суммы, превышающей 200000 рублей), а всего ко взысканию подлежит сумма в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (№) рублей № копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, а всего взыскать №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Амурского областного суда в течение одного месяца, начиная с 16 декабря 2017 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий: Новорецкая Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года