Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-158/2020 от 11.03.2020

К О П И Я Дело № 1-158/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 21 мая 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                      Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимого Дьяконова А.В.,

защитника – адвоката Савчук Н.Е.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дьяконова Алексея Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:

- 12.07.2012 35 гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 338 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.02.2014 освобождён от отбывания наказания 4.03.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяцев 19 дней,

- 13.02.2017 мировым судьёй судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (снят с учёта в УИИ по истечению испытательного срока 13.08.2018, дополнительное наказание отбыто 27.02.2019),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Дьяконов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

29 января 2020 года около 4 часов 10 минут Дьяконов А.В., находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от 13 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 28 февраля 2017 года, действуя умышлено, управлял автомобилем «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак №, совершив на нём незаконную поездку от участка местности, расположенного в 10 метрах от дома № 8 по ул. Крашенинникова в г. Елизово Камчатского края до участка местности, расположенного в 30 метрах от дома 1 по ул. Крашенинникова в г. Елизово Камчатского края, где примерно в 4 часа 20 минут 29 января 2020 года был задержан сотрудниками полиции, и в 5 часов 20 минут 29 января 2020 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Дьяконовым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Дьяконов поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Дьяконов осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Дьяконова по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим:

- 12.07.2012 35 гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 338 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением от 20.02.2014 освобождён от отбывания наказания 4.03.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяцев 19 дней;

- 13.02.2017 мировым судьёй судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (снят с учёта в УИИ по истечению испытательного срока 13.08.2018, дополнительное наказание отбыто 27.02.2019), кроме того привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения. (т. 1 л.д. 17-20, 83-84, 97-96, 99-101, 156, 157-158)

Поскольку Дьяконов совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления по приговору от 12.07.2012, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Дьяконов в браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно. (т. 1 л.д. 80-82, 102-103, 110)

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, Дьяконов характеризуется посредственно, по месту работы и уголовно-исполнительной инспекцией – положительно. (т. 1 л.д. 113, 117, 156)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт раскаяние в содеянном, представленные положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Психическое состояние здоровья Дьяконова не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что на психиатрическом учёте он не состоит, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального и минимального размера наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В целях предупреждения совершения Дьяконовым новых преступлений суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, а также для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению правонарушений и преступлений, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Поскольку назначенное Дьяконову наказание по приговору от 13.02.2017 в настоящее время им отбыто полностью, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Дьяконову наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать Дьяконову меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд считает, что иная мера пресечения не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо отставить в распоряжении его владельца. (т. 1 л.д. 58-60)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Савчук Н.Е., участвовавшей в деле по назначению в сумме 12000 рублей (т. 1 л.д. 140-141), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Савчук Н.Е. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дьяконова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы Дьяконову А.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы Дьяконову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Назначенное Дьяконову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения Дьяконову А.В. в виде обязательства о явке по вызовам суда – отменить.

Избрать Дьяконову А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Дьяконову А.В. время его содержания под стражей с 21 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Тойота Ленд Крузер» №, переданный на хранение ФИО5 – оставить в распоряжении последней.

Освободить Дьяконова А.В. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 12000 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись