Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-666/2016 от 22.08.2016

Материал №5-666/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2016 года

г.Саранск 21 октября 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия РФ Савинов Дмитрий Анатольевич, при секретарях Заигралиной Т.С., Кувшиновой В.В., Новиковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Российской Федерации Соболевой Е.В. <данные изъяты>

установил:

По результатам проведённого административного расследования на основании определения от 26.06.2016 в отношении Соболевой Е.В. был составлен протокол об административном правона­рушении 13 АП № 121687 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного материала сле­дует, что 26.06.2016 в 00 часов 30 минут на ул.Косарева, д.23 г.Саранска Соболева Е.В., управляя автомашиной Шевроле Каптива №, совершила наезд на автомашину Лада 217050 № под управлением гр. 1., после чего автомашину Шевроле Каптива № отбросило на автомашину Волга Сайбер № под управлением гр. 2. В результате происшествия водитель гр. 1 получил телесные повреждения с причинением, согласно заключению № 815/2016 (М) от 17.08.2016, легкого вреда здоровью.

В судебном заседании Соболева Е.В. вину в совершении административного правонарушения не признала и суду пояснила, что 26.06.2016 около 00 часов 30 минут она ехала с бывшим супругом гр. 3 и его отцом гр. 4 на автомашине Шевроле Каптива №, за рулем которой находился гр. 4 Они двигались по ул.Гожувская, при этом она сидела на переднем пассажирском сиденье, гр. 3 – на заднем пассажирском сиденье. На ул.Косарева около подземного пешеходного перехода произошло столкновение их автомашины с патрульным автомобилем ДПС, который стоял на дороге, она в это время дремала. После ДТП она вышла через переднюю пассажирскую дверь автомашины, дверь со стороны бывшего супруга заклинило. Когда после удара автомашину развернуло, ее откинуло на переднее пассажирское сиденье. Они отодвинули кресло, сначала вышла она, затем гр. 4. Бывший супруг гр. 3 вышел через заднюю правую дверь потом. В результате ДТП удар пришелся в правую переднюю часть автомашины. Место происшествия никто из них не покидал, при оформлении все стояли там. В результате происшествия она не пострадала. В момент ДТП автомашиной Шевроле Каптива она не управляла.

Защитник Соболевой Е.В. – Решетникова Ю.К. просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Соболева Е.В. за рулем автомашины Шевроле Каптива № в момент ДТП не находилась, доказательств нахождения ее за рулем указанной автомашины в материалах дела не имеется.

Свидетель гр. 4 суду пояснил, что 26.06.2016 около 00 часов 30 минут он ехал со своим сыном гр. 3 и бывшей супругой сына – Соболевой Е.В. на автомашине последнего Шевроле Каптива, регистрационный номер в настоящее время не помнит, поскольку автомашина не его, а Соболевой Е.В. Он был за рулем, сын сидел сзади, а Соболева Е.В. находилась рядом с ним на переднем пассажирском сиденье. Они двигались по ул.Гожувская, впереди стояла патрульная автомашина сотрудников ДПС, которую он поздно заметил, кроме того, двигавшаяся впереди автомашина ослепила его светом фар, в результате чего произошло столкновение с патрульной автомашиной. Патрульная автомашина до столкновения стояла с включенным проблесковым маячком. Удар пришелся в задний угол указанной автомашины с левой стороны, а его автомашине удар пришелся в правую сторону. После удара он сразу же вышел из автомашины и, испугавшись, отошел в сторону. Вышел через водительскую дверь первым. Как выходила из автомашины Соболева Е.В. он не видел, он был в шоковом состоянии минут сорок. Он отходил минут на 15 от места ДТП, и что там происходило, не видел, после чего вернулся на место ДТП, так как отошел от испуга, подошел посмотреть, не пострадал ли кто. За рулем автомашины он находился, так как его попросили сесть за руль. Когда он вернулся, Соболева Е.В. находилась около автомашины, и его сын там же. Собралось много людей, он сразу сотрудникам сообщил, что это он был за рулем. Указанной автомашиной Шевроле Каптива он управлял иногда, а вообще у него есть своя автомашина. Он вписан в страховку автомашины Соболевой Е.В., а Соболева Е.В. в его страховку не вписана. Соболева Е.В. вписала его в страховку, поскольку на тот момент она и его сын не были разведены.

Свидетель гр. 5 суду пояснил, что 26.06.2016 около 00 часов 00 минут он шел домой по ул.Гожувская, и увидел ДТП с участием автомашин Лада Калина и Волга, подошел посмотреть, после чего перешел дорогу и услышал удар. Повернувшись, он увидел, что автомашина Шевроле Каптива врезалась в патрульный автомобиль ДПС. Удар пришелся в заднюю левую часть патрульной автомашины и переднюю правую часть автомашины Шевроле. Когда он подошел к месту ДТП, то увидел пожилого мужчину около автомашины Шевроле Каптива, который открывал водительскую дверь. Он убедился, что все живы и пошел к патрульной автомашине. Потом в толпе людей он увидел знакомую – Соболеву Е.В., но спрашивать у нее ничего не стал, поскольку не настолько хорошо они знакомы. Кто был за рулем автомашины Шевроле Каптива, он не может сказать, так как не видел.

Свидетель гр. 6 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, как следует из его объяснения от 12.08.2016, имеющегося в материале, 26.06.2016 в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут он проходил по ул.Косарева и услышал звук аварии, сам момент аварии не видел. Проходя мимо, он увидел несколько автомашин, среди которых была автомашина ДПС. Рядом стоял внедорожник белого цвета, рядом с которым находился мужчина в светлой рубашке. Ближе подходить не стал, пошел домой.

Свидетель гр. 3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, как следует из его объяснения от 14.08.2016, имеющегося в материале, 26.06.2016 он находился на заднем сиденье автомашины Шевроле Каптива №, за рулем которой находился гр. 4 Они двигались по ул.Косарева со стороны ул.Гожувская в направлении ул.Сущинского. Примерно в 00 часов 30 минут их транспортное средство совершило столкновение с автомашиной ДПС. После ДТП он быстро покинул транспортное средство и находился недалеко от него.

Факт совершения Соболевой Е.В. административного правонарушения подтвер­ждается:

показаниями потерпевшего гр. 1., который суду пояснил, что 26.06.2016 около 00 часов 30 минут он находился на службе, в патрульной автомашине оформлял материал ДТП с участием автомашин Волга и Лада Калина без пострадавших на ул.Косарева. Также с ним в автомашине находился его напарник, участников ДТП в автомашине не было. На патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки и аварийная сигнализация. Затем он почувствовал удар в заднюю часть их автомашины, в результате которого ударился головой о стойку между дверьми и о лобовое стекло и потерял сознание. С какой автомашиной произошло столкновение, и кто был за рулем данной автомашины, он не видел. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения;

показаниями свидетеля гр. 7, который суду пояснил, что 25.06.2016 около 23 часов 40 минут он, двигаясь на автомашине ВАЗ 21213 №, в районе подземного перехода на ул.Косарева г.Саранска увидел, что произошло ДТП с участием автомашин Волга Сайбер и Лада Калина, и решил посмотреть на указанное ДТП, поэтому припарковал свою автомашину на парковочной площадке около магазина «Евроспар», после чего созвонился со своим братом гр. 8., и тот примерно через 10 минут подошел к нему. Постояв еще некоторое время, они решили ехать домой, он начал движение назад, и в этот момент услышал удар и увидел, что произошло еще одно ДТП, после чего он сразу же поставил свою автомашину на прежнее место. После удара автомашину сотрудников ДПС отбросило на другую полосу, а автомашину Шевроле Каптива развернуло в правую сторону, и она совершила наезд на автомашину Волга Сайбер. Сразу же после удара из-за руля автомашины Шевроле Каптива вышла молодая девушка со светлыми волосами среднего телосложения, среднего роста, одетая в серый спортивный костюм с капюшоном, светлую футболку. Брат ему сказал, что она сотрудница ГАИ. После того, как она вышла из автомашины, то сразу же подошла к патрульной автомашине, после чего вернулась к своей, запустила двигатель и сразу же его заглушила. Затем она отошла, и на какое-то время он потерял ее из вида, а затем она появилась с двумя мужчинами – средних лет и пожилым. После чего сотрудники ГИБДД обратились к присутствующим с вопросом о том, кто является водителем автомашины Шевроле Каптива, на что откликнулся указанный выше пожилой мужчина;

показаниями свидетеля гр. 8., который суду пояснил, что 26.06.2016 около 00 часов 35 минут он со своим братом гр. 7 находился в салоне автомашины ВАЗ 21213 № на переднем пассажирском сиденье, которая была припаркована около магазина «Евроспар» на пересечении улиц Лихачева и Косарева. Они решили ехать, начали движение и услышали звук удара. Повернувшись в сторону удара, он увидел, как автомашину Шевроле Каптива белого цвета развернуло от удара о патрульный автомобиль ДПС. После остановки автомашины Шевроле Каптива было видно, как с водительского места, открыв дверь, автомашину покинула светловолосая девушка ростом около 170 см или меньше, среднего телосложения. Больше в автомашине никого не было. Она прошла в сторону патрульного автомобиля, после чего вернулась к автомашине Шевроле Каптива, завела двигатель и заглушила его. Данная девушка была одета в спортивный костюм, футболку. Она скрылась в толпе, после чего, когда находилась позади толпы, он видел, что она несколько раз звонила по мобильному телефону. Через некоторое время на место ДТП пришли двое мужчин - средних лет и пожилой. Мужчина средних лет подошел к указанной светловолосой девушке, они беседовали. После чего, когда сотрудник ДПС попросил подойти водителя автомашины Шевроле, находившегося за рулем в момент ДТП, к сотруднику подошел указанный выше пожилой мужчина, прибывший с мужчиной средних лет. Увидев это, он заявил сотруднику, что пожилой мужчина не являлся водителем автомашины Шевроле Каптива;

показаниями свидетеля гр. 9., который суду пояснил, что 25.06.2016 около 23 часов 15 минут на ул.Косарева, 23 г.Саранска произошло ДТП с участием его автомашины Волга Сайбер № и автомашины Лада Калина №, ими были вызваны сотрудники ДПС. После ДТП его автомашина находилась в крайнем левом ряду. Подъехавшая на место ДТП патрульная автомашина ДПС Лада 217050 № остановилась позади его автомашины, при этом водитель включил проблесковые маячки и аварийную сигнализацию. 26.06.2016 около 00 часов 30 минут на его стоявшую автомашину совершила наезд автомашина Шевроле Каптива №. Находясь в 100-150 метрах от указанной автомашины Шевроле Каптива, он видел, как из нее выходили два человека – светловолосая девушка примерно 28 лет и мужчина лет 50. Одежду девушки он не помнит, а мужчина был одет в рубашку светлого цвета, темные спортивные штаны.

В объяснении от 08.07.2016 свидетель гр. 9 пояснил, что 26.06.2016 около 00 часов 30 минут, после ДТП с участием его автомашины Волга Сайбер № и автомашины Лада Калина №, он находился на площадке подземного перехода и услышал со стороны проезжей части крики, после чего подошел на место ДТП и увидел, что на его стоявшую автомашину совершила наезд автомашина Шевроле Каптива №, в салоне которой в этот момент никого не было. Очевидцы пояснили, что автомашина Шевроле Каптива, двигаясь по ул.Косарева, совершила наезд на указанную патрульную автомашину ДПС, после чего автомашину Шевроле Каптива по инерции отбросило на его автомашину, при этом автомашины получили механические повреждения (л.д.34).

Таким образом, из объяснения гр. 9., отобранного в ходе административного расследования, следует, что очевидцем ДТП с участием автомашины Шевроле Каптива он не являлся и не видел, кто выходил из указанной автомашины после ДТП. В этой связи суд относится критически к показаниям свидетеля гр. 9., данным в судебном заседании в той части, где он пояснил, что видел, как из указанной автомашины выходил мужчина лет 50, одетый в рубашку светлого цвета и темные спортивные штаны, и берет за основу объяснения свидетеля гр. 9., данные в ходе административного расследования;

Кроме того, факт совершения Соболевой Е.В. административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля гр. 10., который суду пояснил, что он является сотрудником ГИБДД МВД по Республике Мордовия, и в его производстве некоторое время находился материал по факту ДПТ с участием патрульной автомашины Лада 217050 № под управлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 1 Каких-либо нарушений в ходе проведенного административного расследования им допущено не было;

протоколом об административном правона­рушении 13 АП № 121687 от 19.08.2016;

рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ от 26.06.2016;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 13 АМ №003299 от 26.06.2016;

схемой происшествия от 26.06.2016;

заключением эксперта №815/2016 (М) от 17.08.2016, согласно которому у гр. 1 обнаружены телесные повреждения с причинением легкого вреда здоровью.

Пояснения Соболевой Е.В. о том, что она не управляла в момент ДТП автомашиной Шевроле Каптива №, суд считает избранной ей линией защиты. Данные пояснения опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе показаниями незаинтересованных в деле свидетелей гр. 7. и гр. 8., которые являлись очевидцами ДТП, и показания которых согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

К показаниям свидетеля гр. 4. и пояснению свидетеля гр. 3 о том, что 26.06.2016 около 00 часов 30 минут они вместе с Соболевой Е.В. находились в автомашине Шевроле Каптива №, и именно гр. 4. в момент ДТП управлял указанной автомашиной, суд относится критически, как к данным с целью помочь бывшей супруге гр. 3. - Соболевой Е.В. избежать ответственности за содеянное.

Показания свидетеля гр. 5 и объяснение свидетеля гр. 6 о том, что около автомашины Шевроле Каптива № они видели мужчину, не могут свидетельствовать о том, что автомашиной в момент ДТП управлял именно он, поскольку указанные свидетели не видели, кто выходил из автомашины с места водителя после ДТП, кто управлял автомашиной в момент ДТП.

Доводы Соболевой Е.В. и ее защитника о том, что в момент ДТП свидетели гр. 7. и гр. 8. не могли находиться на месте ДТП и видеть, кто управлял автомашиной Шевроле Каптива, опровергаются представленными по запросу суда данными аппаратно-программного комплекса «Поток+» о фиксации проезда транспортного средства марки ВАЗ 2131 № на территории Республики Мордовия за 25.06.2016, согласно которым автомашина марки ВАЗ 2131 № незадолго до ДТП с участием автомашины Шевроле Каптива № находилась в непосредственно близости от места ДТП – на перекрестке улиц Косарева и Сущинского г.Саранска.

На представленной суду 17.10.2016 и просмотренной в ходе судебного заседания записи с видеорегистратора патрульной автомашины Лада 217050 № под управлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 1 от 26.06.2016, которая участвовала в ДТП с автомашиной Шевроле Каптива № на ул.Косарева, д.23 г.Саранска, также отчетливо видно, что сразу же после наезда на автомашину ДПС из-за руля автомашины Шевроле Каптива № вышла женщина, чьи внешние признаки совпадают с внешностью Соболевой Е.В.

Таким образом, факт совершения Соболевой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела доказан.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитываются характер совершённого Соболевой Е.В. административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Соболева Е.В. к административной ответственности не привлекалась. Данное обстоятельство в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается смягчающим административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе характер совершенного правонарушения, в ходе которого были грубо нарушены правила дорожного движения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, суд считает, что Соболевой Е.В. следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств,суд считает возможным назначить данный вид наказания на минимальный срок, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи. Применение наказания в виде штрафа в данном случае не обеспечит выполнение задач, установленных статьями 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

признать Соболеву Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Водительское удостоверение № на имя Соболевой Е.В. подлежит сдаче в ОГИБДД МВД по Республике Мордовия, в котором будет исполняться постановление.

В соответствии с требованиями части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, в котором будет исполняться постановление, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права будет прерван. Течение прерванного срока лишения специального права продолжится со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения подразделением Госавтоинспекции, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья