Решение по делу № 12-273/2015 от 02.03.2015

Дело № 12-273/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2015 года гор.Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием представителя заявителя Асфандиярова Х.Х. – Гумерова Р.Р. по доверенности № выданной нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев жалобу Асфандиярова Х.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Асфандияров Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Асфандияров Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административном наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Асфандияров Х.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при оформлении материалов дела и их рассмотрении.

Заявитель Асфандияров Х.Х. в судебное заседание явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя Асфандиярова Х.Х. – Гумеров Р.Р. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, оценив в совокупности в судебном заседании все доказательства обладающие юридической силой, нахожу постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).

Ст. 12.8 КоАП РФ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. - день административного правонарушения), предусмотрено,

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, -

влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения освидетельствования.

Из материалов дела следует, что Асфандияров Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ. следуя по <адрес>, управлял транспортным средством – <данные изъяты>, с госномером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно в течение одного года, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ. Совершил административное правонарушение предусмотренного частью 4 или ст. 12.8 КоАП РФ, повторно в течение года со дня окончания срока лишения права управления.

Таким образом, Асфандияров Х.Х. совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения повторно.

По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении, в котором в полном объеме отражены событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, соблюдена процедура оформления. Копия протокола вручена, права и обязанности разъяснены Асфандиярову Х.Х. под роспись, в протоколе он дал объяснение, что он «выпил бутылку пива с результатами согласен, претензии к инспекторам ПДПС не имею», что опровергает его доводы в жалобе.

Асфандияров Х.Х. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, о чем составлен отдельный протокол, копия которого получена им под роспись.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотестор <данные изъяты> (заводской номер прибора №) у Асфандиярова Х.Х. в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения - <данные изъяты> этилового спирта в выдыхаемом воздухе. К акту приложен бумажный носитель (распечатка) алкотестера с результатом освидетельствования, который подписан указанными понятыми и Асфандияровым Х.Х.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ПДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Асфандияров Х.Х. в указанные выше время и месте находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него клинических признаков опьянения: запах изо рта, устойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведению, не соответствующее обстановке.

Каких-либо возражений и претензий по процедуре проведения освидетельствования Асфандияров Х.Х. не указывал, претензий к проведенному по отношению к нему исследованию, к участвующим при освидетельствовании понятым, применяемому по отношению к нему техническому средству измерения, его модели, целостности клейма государственного поверителя, дате его метрологической поверки, не предъявлял, от прохождения освидетельствования не отказывался. С результатом освидетельствования Асфандияров Х.Х. согласился под роспись, собственноручно указав в соответствующей графе «согласен», копию акта получил.

По факту управления Асфандияровым Х.Х. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения сотрудником ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе подан рапорт, в котором отражены все вышеперечисленные факты.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу, что совокупность представленных материалов и доказательств является достаточной для признания Асфандиярова Х.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом из материалов дела следует, что освидетельствование Асфандиярова Х.Х. и его отстранение от управления транспортным средством были проведены в присутствии двух понятых, данные о которых указаны в протоколах, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в Акте освидетельствования, бумажном носителе, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Асфандияров Х.Х. заверил своей подписью. Кроме того, при подписании указанных протоколов Асфандияров Х.Х. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Таким образом, у суда отсутствовали основания сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Асфандиярова Х.Х. процессуальных действий.

Мировым судьей при вынесении постановления исследованы представленные доказательства по делу, им дана надлежащая оценка. Наказание Асфандиярову Х.Х. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на три года назначено правильно. Никаких других видов наказания санкция данной статьи не предусматривает. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асфандиярова Х.Х., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Ю. Сунгатуллин