Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-63/2021 (33а-2975/2020;) от 04.12.2020

Судья: Савченкова Н.Н. Дело № 33а-63/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года                          город Орел

    Орловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Циркуновой О.М.,

при секретаре Щекотихиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело №2а-1-1110/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области к Дорофееву ФИО6 о взыскании задолженности по налогам,

по апелляционной жалобе Дорофеева ФИО7 на решение Ливенского районного суда Орловской области от 9 октября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., выслушав представителя административного истца МРИФНС России №3 по Орловской области Савушкину Н.С., судья судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области (далее - МИФНС России №3 по Орловской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дорофееву Д.Н. о взыскании суммы задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований указывалось, что Дорофеев Д.Н. является собственником земельного участка, с кадастровым номером: № площадью № расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права <дата>

Налоговым органом в соответствии с положениями статей 388, 396, 400 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Дорофеева Д.Н. было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты суммы исчисленных налогов за 2017, 2018 год в размере 3583 рублей, из которых за 2018 год - 1650 рублей, за 2017 год произведен перерасчет в сумме 1017 рублей, за 2018 год перерасчет – в сумме 916 рублей, в срок не позднее 2 декабря 2019 г.

Поскольку административный ответчик в установленный в налоговом уведомлении срок налоги не оплатил, административным истцом
Дорофееву Д.Н. было направлено требование № по состоянию на
28 января 2020 г. об уплате недоимки по налогам в размере 3 583 рубля, в котором также сообщалось о наличии у него задолженности по уплате пени в размере 42,19 рубля за несвоевременную уплату земельного налога.

В добровольном порядке указанное требование Дорофеевым Д.Н. не исполнено.

По заявлению административного истца 27 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №а-№ о взыскании с Дорофеева Д.Н. задолженности по земельному налогу, который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ливенского района города Орловской области от 18 мая 2020 г., в связи с поступившими возражениями
Дорофеева Д.Н.

С учетом изложенных обстоятельств, административный истец просил суд взыскать с Дорофеева Д.Н. задолженность по уплате земельного налога за 2017,2018 годы в размере 3583 рублей и пени в размере 42,19 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дорофеев Д.Н. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как основанного на неправильном применении норм материального права.

Ссылается на то, что земельный участок находится в аренде у ООО «<...>», соответственно обязанность по уплате налога должна быть возложена на данную организацию.

Приводит доводы о том, что налоговым органом неправильно начислены суммы налогов, подлежащие взысканию, т.к. не соответствует его доли в праве на земельный участок.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В силу пункта 2 части 7 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.Из материалов дела усматривается, что определением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 3 августа 2020г. административное исковое заявление МИФНС России №3 по Орловской области было принято к производству суда, сторонам, участвующим в деле был предоставлен срок до 25 августа 2020г. для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также установлен срок до 17 сентября 2020г., в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

9 сентября 2020г. от административного ответчика Дорофеева Д.Н. поступили возражения, согласно которым он выражал несогласие задолженностью по земельному налогу, указывая, что она должна исполняться ООО «<...>», в аренде которого находится земельный участок.

В связи с необходимостью проверки указанных в возражениях доводов, определением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 15 сентября 2020г. настоящее административное дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Судебное разбирательство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (часть 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Настоящие административные исковые требования суд счел возможным рассмотреть с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке главы 33 настоящего Кодекса, исходя из того, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 12 часов 9 октября 2020 г.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с нарушением требований к проведению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход рассмотрения административного искового заявления, судебное постановление подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 9 октября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                      О.М.Циркунова