Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-54/2019 от 06.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

с. Поярково                                                   07 мая 2019 года

    Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В., изучив заявление Калашниковой Алины Владимировны о приостановлении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель Калашникова А.В. К.Ю. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств, возбужденных ОСП по Михайловскому району УФССП по Амурской области в отношении должника Калашникова К.М., предметом которых является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 1 613 982 руб. 39 коп. и обращение взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес> в пользу взыскателя ОАО «Газпромбанк».

    В обоснование заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району от 16.07.2018 наложен арест на имущество, в состав которого была включена вышеуказанная квартира. При этом указывает, что 04.12.2018 должник Калашников К.М. умер, наследниками остались заявитель и их с должником совместный сын. Также указывает, что вышеуказанная квартира является совместной собственностью её и умершего Калашникова К.М., поскольку приобретена в период брака по возмездной сделке за счет их общих доходов, от супружеской доли в общем имуществе она не отказывалась, поэтому полагает включение в состав наследства полагающейся её по закону супружеской доли в указанном имуществе и обращение на неё взыскания является незаконным. В связи с чем просит со ссылкой на положения ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 436, 440 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 2ст. 39, п. 3 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительные производства №-ИП и №-ИП от 04.07.2018, в связи со смертью должника до перехода обязанностей должника к правопреемникам.

    Вместе с тем, разрешая вопрос о возможности принятия настоящего заявления к производству суда, прихожу к следующим выводам.

    Согласно ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

    В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 45 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

    Таким образом, по смыслу положений закона правом на обращение с заявлением о приостановлении исполнительного производства обладают должник, взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

    Вместе с тем, как следует из приложенных к заявлению документов заявитель Калашникова А.В. стороной исполнительных производств № и № (где сторонами являются: ОАО «Газпромбанк» взыскатель и Калашников К.М. должник) не является, каких-либо документов, свидетельствующих о замене (в порядке, предусмотренном ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве») указанного должника правопреемниками, и в частности, что именно заявитель является правопреемником умершего должника Калашникова К.М., также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у Калашниковой А.В. права на обращение в суд с настоящими требованиями.

    В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

    В связи с чем суд усматривает основания для отказа Калашниковой А.В. в принятии заявления о приостановлении вышеуказанных исполнительных производств № и №.

    Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно п.1 ч.1 ст. 40, ст. 42 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на который ссылается заявитель в обоснование своих требований, в случае смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство полностью или частично подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. При этом ст. 39 указанного Федерального законного, содержащая исчерпывающий перечень основания для приостановления исполнительного производства судом, полномочиями приостановить исполнительное производство в случае смерти должника судебные органы не наделяет, отнеся данное основание приостановления исполнительного производства к исключительной компетенции (обязанности) судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находятся соответствующие исполнительные производства.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Калашниковой Алине Владимировне в принятии заявления о приостановлении исполнительных производств № и № от 04.07.2018. находящихся в производстве ОСП по Михайловскому району Амурской области.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                                          К.В. Ершова