Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5745/2014 ~ М-5088/2014 от 10.06.2014

№ 2-5745/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Е. В. к Синявскому А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Куликов Е.В. обратился в суд с иском к Синявскому А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> в счёт будущей оплаты квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) <адрес>. Сроки исполнения обязательств сторон, связанные с оформлением договорных и иных отношений в связи с будущим приобретением квартиры стороны не согласовывали. В связи с тем, что от ответчика длительное время не поступало уведомлений о возможности заключения договора купли-продажи квартиры, истец обратился к ответчику с предложением об уточнении сроков заключения договора или возврате переданных истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> в случае, если сделка купли-продажи квартиры не будет заключена. Ответчик отказался возвращать денежные средства, ссылаясь на то, что уплаченная сумма является не авансовым платежом, а задатком. Истец полагает, что уплаченная им сумма не может рассматриваться как задаток, а является авансом, подлежащим возврату, поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Ссылаясь на положения ст.ст. 380, 1102 ГК РФ, ст.ст.98, 395 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежнымисредствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Куликов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Синявский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресам регистрации и проживания, однако судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Представленными в деле доказательствами подтверждается, что суд извещал ответчика по возможным адресам проживания, однако, судебные извещения были возвращены по истечении срока хранения. Суд полагает, что участник процесса считается извещённым надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в указанном порядке, о чём орган связи проинформировал суд.

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве задатка за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) <адрес>, что подтверждается распиской Синявского А.В. в получении денежных средств.

Предварительный или основной договор купли-продажи указанной квартиры стороны не заключали. Денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе задатком. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечёт недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечёт недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, закон признает задатком денежную сумму, уплаченную в доказательство заключения договора, то есть договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определённые договором обязанности.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указываются срок, в который стороны должны заключить основной договор. Обстоятельства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.

Поскольку предварительный или основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, то есть основное обязательство отсутствует, то отсутствует и обеспечительное обязательство, то есть соглашение о задатке считается незаключенным.

Следовательно, переданные ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> являются в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ не задатком, а авансом.

Факт наличия договорённости между сторонами о том, что передаваемая по расписке сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона. Соглашение сторон о задатке в счёт еще несуществующих денежных обязательств противоречит гражданскому законодательству.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Проанализировав положения изложенных норм права, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные истцом ответчику, являются неосновательным обогащением, которое в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из учётной ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на день предъявления иска, 8,25% годовых.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Куликова Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Синявского А. В. в пользу Куликова Е. В. сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2014 года