Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-634/2010 от 05.08.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Васильева Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Бутюгина К.И., подсудимого и его защитника в лице адвоката Князева Д.Г., <данные изъяты> при секретаре Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-634/2010 года в отношении:

, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в сквере по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, достал из сумки черного цвета находящейся на земле возле спящего гр. ФИО6, мобильный телефон марки «LG 0168 (КР 105)», №, темно-серого цвета, стоимостью 1 тысяча 100 рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Мегафон Москва», стоимостью 100 рублей, принадлежащие гр. ФИО6, однако гр. ФИО3 заметив это, потребовал остановиться и вернуть похищенное гр. ФИО4, но осознавая, что действует открыто, и, игнорируя законные требования ФИО5, продолжил свои преступные действия, а именно направился в сторону остановки общественного транспорта, распложенной у входа в магазин «Перекресток» по вышеуказанному адресу, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате чего гр. причинил гр. ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1 тысяча 200 рублей 00 копеек.

Подсудимый подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, причину своего преступного поведения объяснил нахождением в состоянии алкогольного опьянения и глупостью со своей стороны, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевший ФИО6, который к претензий не имеет, на строгом его наказании не настаивает, о чем представлено заявление, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в сквере по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, достал из сумки черного цвета находящейся на земле возле спящего гр. ФИО6, мобильный телефон марки «LG 0168 (КР 105)», №, темно-серого цвета, стоимостью 1 тысяча 100 рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Мегафон Москва», стоимостью 100 рублей, принадлежащие гр. ФИО6, однако гр. ФИО3 заметив это, потребовал остановиться и вернуть похищенное гр. ФИО4, но осознавая, что действует открыто, и игнорируя законные требования ФИО5 продолжил свои преступные действия, а именно направился в сторону остановки общественного транспорта, распложенной у входа в магазин «Перекресток» по вышеуказанному адресу, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Кроме этого, суд учитывает, что потерпевший претензий к не имеет и на строгом его наказании не настаивает.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и с учетом общественной опасности содеянного, выразившейся в конкретных обстоятельствах совершения им преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно - исполнительная инспекция).

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его постоянного жительства.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( л.д. 42), выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 ( л.д. 43), по вступлении приговора в законную силу,- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Н. В. Васильева